Сообщений в теме: 242

[Syano Harduk]

Мда... учитывая наши финансовые возможности и установившиеся стандарты, мы получим вот это:

[abr]

О маршрутах
По каналу:
Желательны следующие остановки:
1.
Западный мост
м. Набережная ул.
Восточный мост
Клуб Бригантина
Пулковская ул(остановка, наиболее близкая к метрополитену)
Химкинский б-р/ул. Свободы
Ленинградский мост
МКАД
Химкинский рынок
Библиотечная ул.
Ленинский просп.
(если залив позволит, то дотянуть до ул. Мичурина)

2.
Покровский берег
Клуб Бригантина
Пулковская ул.
Химкинский б-р/ ул. Свободы
Школа 132
Ленинградский мост
м-н Метро
ул. Панфилова

3.
ЦСК ВМФ
Лебедь
Пулковская ул.
Химкинский б-р/ ул. Свободы
Химкинский рынок
Библиотечная ул.
Старбеево
Терехово
Общежитие
Гранитный пос.
Ивакино
Школьная ул.
Речная ул.
Платф. Водники

4.
Платф. Водники
Речная ул.
Школьная ул.
Ивакино
Хлебниково зап. (в заливе)

5.
Пулковская ул.
Химкинский б-р/ул. Свободы
Химкинский рынок
Общежитие
Гранитный пос.
Ивакино
Пос. Водники
Хлебниково вост.
Чиверево
.......

Кстати 2 и 3 можно в районе Лебедя- Покровского берега закрутить кольцом навстречу друг другу.

Номер 5-й можно продлить далее Чиверево (как по каналу, так и по водохранилищу)

Также можно пустить дальние маршруты от платформы Водники, старт с другой части затона.
То есть смысл - прямое направление движения в сочетании с переправой на другой берег, где это иначе сделать затруднительно.
И главное, никакая не Войковская, основная стартовая точка должна быть в районе МВС, где метро ближе

Сообщение отредактировал abr: 05 Июнь 2006 - 10:53

[Феофилакт]

Мои пять копеек.
Вот я живу не так далеко от реки. И Универ мой в принципе не так уж далко (хотя... 20 минут пешком - это четверть времени всей поездки от дома до Универа на метро и НОТ).
В принципе, мне бы это подошло больше, чем тем товарищам с форума, которые живут от реки далеко (например, Малышу). НО:
во-первых, это сколько по реке ехать, через Южный порт, Автозавод, Котельническую и весь центр города?
во-вторых, беспересадочное движение организовать на таком участке не получается. а с пересадкой я и на метро проехать смогу.
в-третьих, какие будут интервалы у такого транспорта? Пять минут? Что-то сомневаюсь, тогда со шлюзованием точно будут проблемы (шлюзование, как ни крути - 10 минут спуститься, 10 минут подняться - это всё равно что подождать пару циклов в Текстилях, а транспорт там скапливается неплохо).
Поэтому даже практическое значение этого вида, ИМХО, не такое уж большое. Я скорее рассматриваю водный транспорт как вид покатушек.

[anton121]

Феофилакт (9.06.2006 - 18:52) писал:

это сколько по реке ехать

а мне она помогла бы. Зимой, например, переправившись через реку, до работы можно добраться намного быстрее (еслди бы ещё Тб21 почаще ходил).

В целом, конечно, идея полезная. Но он должен быть доступным, а не очередным "экскурсионным видом транспорта".

[Фыва Цукен]

Феофилакт (9.06.2006 - 17:52) писал:

шлюзование, как ни крути - 10 минут спуститься, 10 минут подняться - это всё равно что подождать пару циклов в Текстилях, а транспорт там скапливается неплохо

вообще, имхо, надо просто сделать на карамышевском спрямлении (да и в перерве) два параллельных шлюза - один на подъём, другой на спуск. тогда это всё будет достаточно быстро. думаю, и 10 минут не понадобится (вот плавал тут по беломоро-балту, так там на шлюзах перепад высот около 5 метров, да и ворота древние, и то за 11-12 минут управляются).

[Феофилакт]

Фыва Цукен (13.06.2006 - 11:56) писал:

вообще, имхо, надо просто сделать на карамышевском спрямлении (да и в перерве) два параллельных шлюза - один на подъём, другой на спуск. тогда это всё будет достаточно быстро.

Дорого выйдет. Думаю, эти деньги лучше на что-нибудь другое потратить.

[Павел Волков]

Не дёшево конечно, зато на сколько лет инвестиции! Да и по реке много чего перевозить можно.

[Фыва Цукен]

Искандер (15.06.2006 - 19:16) писал:

В москве это всё полный бред

почему?

Искандер (15.06.2006 - 19:16) писал:

и не совсем так орать.

это я вообще не понял.

Искандер (15.06.2006 - 19:16) писал:

Кучу денег на водный транспорт могут себе позволить( и должны позволить) города вроде Стока и Гельсингфорса, ну максимум хоть что-то получится в Праге(пряменькое русло - не то что в Москве).

при чём тут пряменькое русло? не понимаю. насчёт кучи денег... не нужно считать, что в москве денег меньше, чем в той же праге. это раз. второе - в монохрень, от которой толку как известно от кого молока, значит, деньги вбухивать можно, а в строительство четырёх шлюзов - нельзя? и третье - шлюзы в любом случае требуют капитального ремонта, им уже больше полусотни лет. если и дальше на них плевать, они просто развалятся. и последствия этого будут очень и очень печальными...

Павел Волков (15.06.2006 - 19:20) писал:

Поскольку московский гидроузел нужно поддерживать.

вот и я о том же.

[Искандер]

Да - поддерживать его нужно. Эх, жаль москвичи не знают, ЧТО течёт у них в водопроводе. Но водный ОТ недалеко ушёл от МХ: скорость, вместимость, взаимосвязь с другим ОТ - хромает всё. И у НАРОДА на Праге денежек побольше.
Если его как то развивать, то a la Paris. И качество ПС(плавсостава) на тот же уровень. Ай да и Сена имеет прямое русло( ну покр мере не такие кренделя, как в Москве).

[Фыва Цукен]

Искандер (16.06.2006 - 13:04) писал:

жаль москвичи не знают, ЧТО течёт у них в водопроводе.

ну почему. я результаты этих анализов видел (у нас тут делают) - ничего особенного там не течёт. ну, для питья лучше прокипятить. а если кто говорит, что в мосводопровод подают смесь синильной кислоты с радиоактивным бензином - так тот врёт. кроме того, я предлагаю развивать вт именно в городе, где ни о каком водозаборе в водопровод речи быть не может.

Искандер (16.06.2006 - 13:04) писал:

водный ОТ недалеко ушёл от МХ: скорость

у "кометы", например, крейсерская скорость - 60 км/ч. то есть это скорость, которая для неё, скажем так, вполне комфортна. а вот монохрень - я не видел, чтобы быстрее 40 ездила.

Искандер (16.06.2006 - 13:04) писал:

вместимость

вместимость "кометы" примерно соответствует вместимости лиаза-5256.

Искандер (16.06.2006 - 13:04) писал:

взаимосвязь с другим ОТ

здесь, пожалуй, соглашусь. но и с этим вполне можно бороться. а главное для водного транспорта - заметно более дешёвая инфраструктура (сделать несколько шлюзов и причалов раз в несколько десятков лет явно дешевле, чем непрерывно ухаживать за путём монохрени) и наличие традиционного подвижного состава (не надо отдельное производство запускать). так что насчёт "недалеко ушёл" - не согласен категорически.

Искандер (16.06.2006 - 13:04) писал:

у НАРОДА на Праге денежек побольше.

во-первых, если брать в среднем по населению, то я в этом далеко не уверен. мне лично кажется как раз наоборот (а если вы не хотите усреднять по всему населению, то неизбежно придётся начинать схоластический спор о том, кто такой народ). а во-вторых - а при чём тут народ? мы транспорт на пожертвования развивать собираемся?

Искандер (16.06.2006 - 13:04) писал:

Сена имеет прямое русло

сена в париже имеет прямое русло??????? вы на карту-то смотрели? если да, то, пожалуйста, посмотрите ещё раз и померьте, пожалуйста, расстояние по сене от альфорвиля до сен-жермена. потом померьте то же расстояние по прямой и разделите первое на второе. и сообщите потом результат. по моим прикидкам, должно получиться что-то около 2. а аналогов хорошёвского и карамышевского спрямлений в париже нет.

[Павел Волков]

А что течёт в водопроводе? Вода. Давайте дистиллированную воду на дома подавать. Готовы платить 1000 рублей за кубометр?

[rvu]

Павел Волков (16.06.2006 - 18:49) писал:

Давайте дистиллированную воду на дома подавать.

Не надо, это вредно.

[Павел Волков]

Вредно! Что- поделать, но зато небудет криков что вода грязная. Да можно различную "грязь" продавать, чтоб в дистиллят добавлять. Дабы было похоже на обычную воду.

[Dr_KitaeTsc]

Лет 5 назад по радио слушал выступление какого-то начальника по поводу пассажирского водного транспорта в Москве. Так он сказал, что движение судов в глиссирующем режиме в Москве запрещено.
Так вот технический вопрос: теплоходы типа "Комета" движутся в глиссирующем режиме? Хотя вроде они по центру Москвы ходили...

А в Праге по-моему в центре города плотина, и шлюзов нет, так что насквозь водного движения вроде нету.

[abr]

Маловероятно, что имеет смысл проводить шлюзование обсуждаемых нами судов, по крайней мере через 7 и 8 шлюзы с точки зрения образования транспортных связей, хотя конечно один из перечисленных мною маршрутов по водохранилищу можно было бы и пропустить по ним, но это требует осмысления. Скорее всего движение через шлюзы надо организовывать в тактовом режиме, раз в час, причем это может оказаться интереснее с аттракционной точки зрения.

[karelalex]

Народ, а всё-таки давайте и вправду вернёмся к вопросу: сколько масяцев в году будет ходить водный транспорт? Причём в самые сложные в пробочном плане месяцы от наличия такого транспорта нам будет не тепло не холодно, ну и нафига тогда это всё.
Напоминает байку советских времён: Узнали наши, что американцы для сомолётов разработали краску, подавляющую действие ЭМИ на пилотв при ядерном взрыве. Отлично начали разрабатывать свою. Сначала оказалось, что она смывается, сделали несмываемой, получили премии и т.д., потом получили премии за краску, которая на морозе не облетает ну и ещё чего-то, я уже не помню. А потом какой-то молодой человек одной фразой убил весь проект. Он сказал, зачем делать краску против ЭМИ, когда другие поражающие факторы нафиг уничтожат этот самолёт.

[rvu]

karelalex (17.06.2006 - 14:34) писал:

Народ, а всё-таки давайте и вправду вернёмся к вопросу: сколько масяцев в году будет ходить водный транспорт? Причём в самые сложные в пробочном плане месяцы от наличия такого транспорта нам будет не тепло не холодно, ну и нафига тогда это всё.

Говорят что-то про суда на воздушной подушке...

http://www.regions.r.../1891329/print/

[moskonst70]

Давайте разберемся, а что может получить из идеи организации водного транспорта в Москве, в том виде, как его сегодня предлагают городские власти. В свое время мне стало интерсно, а как они собственно по рекам и озерам плавают , и, прикупив несколько умных книжек, таких как "Правила плавания по внутренним водным путям России", а так же учебники по судовохжению и внимательно ознакомившись с их содержанием пришел к выводу, что предлагаемая городскими властями система полный бред и вот почему:

1. (не требует специальных знаний) Крейсерская скорость судов в 35 км/час смешна! При частых остановках (а имеются в виду городские маршруты) эксплутационная упадет километров до 15, ну если очень оптимистично, то до 20. Соавните нормальную скорость других видов городского ОТ и их эксплутационую скорость. Даже если сравнивать с теми временами, когда в Москве пробок не было, то результат в приложении на водный транспорт окажется приблизительно таким, как приведен. Добавив к этому извилистое русло Москвы-реки станет ясно, что длинные маршруты тут неприемлемы, а для переправ необходимых городу, таких как СРВ - Алешкино, Сыр-бор - Строгино достаточно и обычных москвичей.

2. Расположенные в черте города шлюзы канала имени Москвы (КИМ). На шлюзование требуется порядка получаса. (Минимальный перепад между верхним и нижним бьефами шлюзов КИМ 6 метров, а у шлюзов 7 - 11 наксолько я знаю больше. Может потребоваться и меньше, но не забывайте про расход воды. Тратить столько влаги, необходимой для навигации других судов, а так же для поддержания уровня в Москворецкой системе во время навигации и для накопления в зимний период для пропуска одной - двух пятидесяти местных лоханок - непозволительная роскошь! Следовательно: одновременно с предполагаемыми катамаранми в шлюз будут запускать и грузовые транспортные суда, или многопалубные пассажирские теплоходы (для шлюзов 10, 11). Время на шлюзование увеличивается, уже хотя бы потому, что для швартовки большого теплохода в шлюзе требуется много времени, уже хотя бы потому, что согласно правилам плавания при входе в шлюз один из движителей судна (для судно с двумя или более движителями, а именно столько их у буксиров, смоходных барж и больших пассажирских теплоходов) должен быть переведен в режим заднего хода не позднее, чем нос судна пересечет ворота шлюза. Делается это для предотвращения столкновения судна с закрытыми воротами. Следовательно любое судно, входящее в шлюз ползет очень меджленно и принимает все меры для своевременноей остановки, даже путем торможения о стенку шлюза. Как то на трехпалубнике 588 проекта попал в такую ситуацию КЭП перед этим поругался с женой и немного погорячился. Переборки трещали...
Следовательно резервов для снижения времени прохода шлюзов у городских катамарнов не будет. Следовательно отпадает возможность организации рейсов в центр из Строгино, Марьино и Печатников. И если даже вдруг такое случиться, то интервал между судами не может быть меньше часа. Миновать 7 и 8 шлюзы (между Химкинским водохранилещем и Строгинской поймой) за 30 минут не удастся, так как шлюзы эти духкамерные, т.е спуск происходит в два приема.
Ну и добавлю, что все шлюзы КИМ имеют точечный набор/сброс воды, т.е. наполнение и опорожнение камеры шлюза происходит только у ворот шлюза (нижних при опорожнении и верхних при наполнении камеры). Это так же увеличивает время шлюзования. Ближайший к Москве шлюз, где наполнение/опорожнение камреы происходит по водоводам, проложенным подо всей камерой находится в Рыбинске. Кстати, Рыбинский шлюз тоже входит в систему КИМ. Правда особой экономии по времени при прохождении Рыбинского шлюза это не дает.

3. Скорость судна. Скоростным судном считается судно, имеющее скорость более 30 км/час. Таки вот, согласно вышеупомянутым правилам движение скоростных судов в неводоизмещающем, т.е. скоростном режиме разрешается только в светлое время суток. Это что же по вечерам, а зимой и в часы пик катамараны будут ходить еще медленнее?

4. Конструкция судна. Учитывая необходимость эксплуатации катмаранов в зимний период придется выполнять его согласно требованиям, предявляемым к судам, имеющим право плавание в условиях ледообразования. Следовательно возрастают затраты на строительство судов, так как их корпус должен быть более прочным.

5. Условия плавания в условиях, когда часть акватории покрыта льдом приравниваются к особым условиям плавания, в частности экспедиционного плавания. В это время часть навигационной обстановки (например буи, обозначающие кромки судового хода) снимаются и ориентирование судоводителя в этих условиях затруднено. Опять надо снижать скорость!

6. Погодные условия. А что делать если упадет туман? Ничего. Освобождать судовой ход (по возможности) и ждать пока туман рассеется. Согласно правилам плавания по внутренним водным путям России движение пассажирских судов в усливях ограниченной видимости (менее километра) запрещено, даже если судно оборудовано радарами. С их помощью судоводитель отслеживает путевую обстановку и выходит на связь с движущимися транспортными судаби, бабы никто не задел пассажирское судно. А что туманов у нас в Москве не быввает, особенно осенью, или в зимнее время от поверхности реки не могут идти сильные испарения?

7. Запрещено принимать на борт пассажиров в количестве, предусмотренном характеристиками судна. Что будем устраивать очереди на остановках?

8. Расход топлива. Почему в последние годы резко сокращается количество скоростных линий? Да потому что движение в неводоизмещающем положении, т.е. в скоростном резко увеличивает расход топлива. Если в водоизмещающем состоянии речной транспорт весьма экономичен, то ч неводоизмещающем весьма затратен. Пример: Большие пассажирские теплоходы имеют главные двигатели следующей мощности: Двухпалубный 305 проекта (Длина 91 м, осадка 1 м 38 см, вместимость порядка 200 пассажиров, запас автномности 21 день) имеет два главных двигателя по 400 лошадей и развивает немногим более 20 км/час, трехпалубник 305 проекта 3 движителя по 400 лошадей и чуть чуть быстрее теплоходов 588 проекта. Даже самые неэкономичные четырехпалубные утюги 302 проекта (Длина более 1100 метров, ширина порядка 15, осадка 3 метра) имеют три главных двигателя по 1000 лошадей. Развивают эти махины 26 км/час. Отсюда мы видим, что при скорости выше 20 км/час у судна как правило начинается резкое увеличение расхода топлива на тягу. Правда предлагаемая конструкция судов - катамаран снижмет расход топлива, но пойдем дальше.
Речные автобусы Заря имели крейсерскую скорость в 39 км/час. Мощность движителя - 800 лошадей! Учитывая, что глиссер - судно скользящее по поверхности воды (а именно таким судном была Заря) создавал очень большую волну (настолько, что судоводителя составов, опасаясь саморасцепа, едва завидев хулиганку просили ее КЭПа сбавить ход) на Московском судостроительном и судоремонтном заводе был реализован проект Заря - р. Волна уменьшилась, но какой ценой. Скорость судна упала на 1-2 км/час, а вот мощность движителя увеличили до 900 лошадей. Далее мощность ракеты, расчитанной на перевозку 66 пассажиров с крейсерской скоростью 60 км/час имеет движетель в 1000 лошадей, Кометы и Метеоры по два такий движителя. Правда двое последних эксплуатироваться в условиях КИМ и Москвы-реки не могут, так как имют очень большую мертвую зону из рубки (порядка 100 метров, у Ракеты что-то порядка 50 - 60 метров).
Таким образом делаем вывод: речной транспорт в скоростном режиме быстрее всего будет эконоимчески невыгоден в том числе из-за расхода топлива.

9. Предложения по автоматизации швартовки. Ну это просто смех! Цитата из одного из учебников по судовождению: "Мастерство судоводителя определяется в первую очередь по умению правильно с минимальным количеством перекладки движителей и рулей выполнить привальный маневр". Учитывать здесь надо следующие факторы: Направление движения (вниз или вверх), переменную скорость течения (даже на зареглированных участках рек, какой в черте Москвы является МОсква-река) переменную глубину (меняется и на зарегулированных участках рек) переменную осадку судна в зависимости от нагрузги, фактической глубины и скорости течения (согласно закону Архимеда - на мелководье осадка судна увеличивается, а быстрое течение или высокая скорость эту осадку могут еще увеличить и судно коснется дна - именно поэтому скорость больших судов в КИМ ограничена до 12 км/час, а на Беломорско-Балтийской канале встречаются участки с ограничением 5 км/час), переменную скорость и направление ветра, влияние на скорость и направление ветра рядом находящихся домов, сооружений, и в конце концов стен набережных, а в шлюзах стенок шлюзов.
И какой компьютер нужен, что бы учитывая столько факторов мягенько, аки пушинку привалить судно к причалу? А швартовать кто его будет?
Были в свое время в нашей стране попытки использовать для этих целей электромагниты и другие приспособления, но ничего хорошего из этой затеи не вышло.

В результате я перестал понимать для чего вообще понадобилось выдвигать идею речного пассажирского сообщения в Москве, а потом, прочитав одну из публикай понял: Речь шла о том, что для производства катамаранов мы построим новый завод. А как же существующий завод в Москве? Потом деньги (и не малые) понадобятся и на разработку автоматической шавртовки, а потом получится, что ничего не получится, как с аэротакси (буд-то бы изначально не было известно, что Москва закрыта для авиаполетов) или получится очередная монохрень.

[rvu]

moskonst70 (18.06.2006 - 00:50) писал:

ничего не получится, как с аэротакси (буд-то бы изначально не было известно, что Москва закрыта для авиаполетов)

Ну, как, есть же документ, подписанный Лужковым, который на это аэротакси выделяет миллион долларов, а Вы говорите, ничего не получится.
Никакого аэротакси конечно не будет, но миллион-то кто-то забрал...

[GrUser]

Что-то мне кажется,что не будет у нас полноценного речного ГОТ... С другой стороны,если рассматривать трассировку Строгино-КВ при обходе Карамышевского шлюза под (???) плотиной можно было бы делать остановку под Крылатским мостом-но сколько ж мы тогда будем до конечной добираться?Сколько время хода?

[abr]

Кстати процесс швартовки представляет из себя весьма значительный интерес.
Понятно что экипаж будет составлять как минимум два человека (капитан и матрос-кондуктор). Но крепить судно нужно как минимум в двух местах. Или есть возможность использовать присоски?

[moskonst70]

abr (19.06.2006 - 12:29) писал:

Кстати процесс швартовки представляет из себя весьма значительный интерес.
Понятно что экипаж будет составлять как минимум два человека (капитан и матрос-кондуктор). Но крепить судно нужно как минимум в двух местах. Или есть возможность использовать присоски?

Маленькое судно даже при шлюзовании можно швартовать в одном месте. Так швартуют например Москвичи, в том числе работающие в Москве на переправе СРВ - АЛешкино и Ракеты.
А что касается присосок, то здесь проблема. А если судно не присосется по причинам влажности, обледенения и т.д. и корабль оторвется в момент посадки высадки?, а вода холодная и пассажир утонет?

Цитата: "Если рассматривать трассировку Строгино-КВ при обходе Карамышевского шлюза под (???) плотиной можно было бы делать остановку под Крылатским мостом-но сколько ж мы тогда будем до конечной добираться?Сколько время хода?"

Для обхода плотины построен шлюз, который имеет два бьефа верхний (выше по течению до плотины) и нижний (ниже по течению после плотины). По другому, кроме как через шлюз миновать плотину невозможно. Существует правда второй способ - судоподъемник. Работает, например, на Красноярской ГЭС. Представляет из себя либо лифт, либо большой ж/д вагон с бассейном внутри. Построен из-за очень большого перпада воды между верхним и нижним бьефом. Подобные устройства существуют в других странах, но существенной экономии при перехода с верхнего на нижний бьеф и обратно не представляют.

[Slon]

GrUser (19.06.2006 - 12:28) писал:

Что-то мне кажется,что не будет у нас полноценного речного ГОТ... sad.gif С другой стороны,если рассматривать трассировку Строгино-КВ при обходе Карамышевского шлюза под (???) плотиной можно было бы делать остановку под Крылатским мостом-но сколько ж мы тогда будем до конечной добираться?Сколько время хода?

Может я что-то путаю, но разве в Карамышевской плотине есть шлюзы? Вроде ж они там только в спрямлении. А сразу под плотиной и глубина-то всего с метр.

[Зеркало]

Народ вы о чем... как вы собираетесь шлюз обойти - с плотины прыгать? Ну ладно туда - а обратно?

[moskonst70]

Зеркало (29.06.2006 - 10:47) писал:

Народ вы о чем... как вы собираетесь шлюз обойти - с плотины прыгать? Ну ладно туда - а обратно?

Можно, но только один раз в жизни теплохода и м.б. шлюза

[Искандер]

Давайте пускать по реке трамваи и не изобретать паровозы. Сейчас надо экскурсионный речной поддеоживать. И на старых видах ГОТа проблемы - трамвай - много денег, метро - много денег, МХ - много умных идей на тему что с этой красотой делать. Так что лишние средства оказываются не лишними.
И шлюзы всётки удовольствие недешёвое.
К вопросу, давно ушедшему вверх страницы: в Москве водопроводная вода хотя бы имеет прозрачность от 20ти и выше - у нас в Мжайске она артеза, но в графе "прозрачность" каждый пятый раз "н/п" имеется. А по руслу Москвы есть пара нехороших скотомогильников - пока не плывут, но стремает как-то.

[moskonst70]

Искандер (30.06.2006 - 20:52) писал:

Давайте пускать по реке трамваи и не изобретать паровозы. Сейчас надо экскурсионный речной поддеоживать. И шлюзы всётки удовольствие недешёвое.

Давайте пускать, но только поездка все-таки должна стоить по оычной прогулочной линии не 250 рублей, а раз в несколько дешевле. А то маразм получается: Сутки на круизном лайнере (не фешенебельном) стоят порядка тысячи рублей, причем по принципу все включено и питание и экскурсии и проживание и развлекательная программа и собственно сам рейс. А тут 250 за полтора часа без гарантированного места и экскурсии и буфет за бог знает какие деньги.

А что касается шлюзов то они уже построены и если не строить вторых ниток, то затраты будут не существенными, а вот расход воды - это серьезно, в том числе и для водоснабжения Москвы.

[GrUser]

Цитата:"Может я что-то путаю, но разве в Карамышевской плотине есть шлюзы? Вроде ж они там только в спрямлении. А сразу под плотиной и глубина-то всего с метр."

Потому и стоят вопросы в моем сообщении... Дело в том,что слабо представляю себе организацию плотины там и рассматривал сугубо теоретическую возможность...

[moskonst70]

Добавление по теме шлюзов. Во время отпуска на теплоходе "Профеессор Звонков" прошел от ЮРВ всю Москварику ниже Москвы и всю Оку от Коломны до Нижнего. Таки вот. Перервинский шлюз, а так же все ниже расположенные шлюзы Москворецко-Окской системы находятся на техническом уроврне гораздо ниже, чем шлюзы КИМ № 1 - 6. Ни о каких плавучих рымах там нет и речи. Удержание судна у стенки шлюза во время шлюзования обеспечивается подтравливанием каната. При этом как и 50 лет назад дабы не повредить борта судна используются кранцы, бревна привязанные у бортов теплохода.

О каком быстром городском сообщении тут может идти речь?

А поскольку КИМ является федеральным, то хрен Москва заплатит за реконструкцию хотя бы одного шлюза.

Р.С. Вообще всем хоть мало мальски интересующимся водным транспортом рекомендую маршрут по Оке. С Волгой не сравнить и по красоте и по наличию ретро шлюзов и т.д. Правда не в этом сехзоне. Уровень воды упал и наш теплоход прополз из Москвы последним, порой скребя днищем по дну реки и приходилось сбрасывать ход. От посадки на мель спасло только мастерство команды. По всей Оке мы в места стоянок приходили с нагоном, а другие суда опаздывали. При этом часов шесть вообще шли "по пачке Беломора", т.к. ни одного навигационного знака не было . Вообще в этом году 70% навигационных знаков поставлено не было вообще. Так что неисключено, что в скором времени на значительном протяжении от Константиново (Последний шлюз Москворецко-Окской системы) и до Касимова (погрузка насыпных грузов) Ока вообще может стать несудоходной.

[Павел Волков]

В 2004-м в рамках свадебного путешествия, я проделал путь на теплоходе "Москва-С.Петербург-Москва". Скажу так, встречались шлюзы и более-менее современные, хотя так называть их нельзя, так и вышеописанные. Вообще конечно, такой туризм это просто масса удовольствия!