Jump to content

Recommended Posts

10 часов назад, Андрей Барщёв сказал:

Зарядка на ботанике в сторону МКАД'а вместе с новой остановкой.

Неужели решили по 36-му пустить?? 

20190101-001644.jpg

Ага. к/т Рига (техстоянка) 20*

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, mxn81 сказал:

 Зарядок наставлено по городу уже прилично. А автобусов все нет. 

Ну по идее это правильно - сначала инфраструктура, а затем то что она будет обслуживать.

19 часов назад, Андрей Барщёв сказал:

  вместе с новой остановкой.

 

Кстати, на эти остановки меняют  остановки по ходу следования 73-го похоже.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.12.2018 в 08:43, Сергеич сказал:

Запущенный для галочки электробус на 649, вообще сделал маршрут бесполезным. Явное ухудшение транспортного обслуживания. Неужели  сразу нельзя было полностью перевести маршрут на электробусы.

Боятся.. Вдруг одновременно все элбусы встанут... Пока так временно... Однако тут они тоже явно не головой думали, т.к. интервалы получились 5-10 минут, а потом час:fool:

Либо надо было не уменьшать выпуск автобусов, а элбусы выпустить в дополнение к ним

Edited by влад92

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тут частично пытался читать эти предыдущие 80(а особенно последние) страниц. Но у меня сразу несколько вопросов. Может были ответы, не ругайтесь, продублируйте мне их.
Как технарь скажу, что электробус и экология-это несовместимые вещи. Чтобы выработать электричество, нужно что-то где-то сжечь. Какая экология? Ветряных мельниц у нас нет.
Электробусы толком не прошли нормальных испытаний в мосгортрансе, на каком основании закупили такую достаточно большую партию, да еще и таких дорогущих машин? кто ответит за растрату казны? Пока имеются большие сомнения по жизнеспособности машин.
Вернемся к экологии.... Камазовское отопление салона нормами выхлопа евро 0.
Оффтоп про лиаз. Не знаю, в каких розовых облаках там лётает Сережа из 18 парка, но качество сборки лиазов сомнительное. Качеством можно было назвать сборку машин евро 3 и евро 4, на которой Сереженька 6 лет и отработал. По этим машинам сейчас все прекрасно и видно.
Прогоревших гофр как раз таки на лиазах с маном почти и не встретишь,а вот с ЯМЗ-много. Но это не вина завода. К лиазу претензии только по сборке, потому что ничего из агрегатов они и не производят.  Но ходовые качества лиазов с ЯМЗ выше, нежели манов евро5
 Тема с электробусами, хорошо если не прогорит, но и дальнейшего внятного развития скорее всего не получит. Больно много растрат на безумную и ненужную вещь. Электроавтомобили это не эра и не прогресс, тем более в отечественном автомобилестроении. Страна, которой ничего не нужно, не сможет производить конкурентоспособную технику. Сожительство лиазов с мерседесами в некоторых парках тому подтверждение....
 

Edited by JR1994
  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, JR1994 сказал:

Как технарь скажу, что электробус и экология-это несовместимые вещи. Чтобы выработать электричество, нужно что-то где-то сжечь. Какая экология? Ветряных мельниц у нас нет.

 

Сжечь можно где-то далеко за городом. А вообще-то у нас АЭС есть. В Европе же есть ветряки и солнечные батареи. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, rvu сказал:

А вообще-то у нас АЭС есть.

Отработанное ядерное топливо надо куда-то девать, а дрянь это та ещё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, JR1994 сказал:

 
Как технарь скажу, что электробус и экология-это несовместимые вещи. Чтобы выработать электричество, нужно что-то где-то сжечь. Какая экология? Ветряных мельниц у нас нет.
 

У троллейбусов электричество какое-то другое?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Mirage сказал:

У троллейбусов электричество какое-то другое? 

Троллейбус стоит в три раза дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, JR1994 сказал:

Троллейбус стоит в три раза дешевле.

Ну так не надо тогда про экологию, да? Это не аргумент.

Edited by Mirage
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Mirage сказал:

Ну так не надо тогда про экологию, да? Это не аргумент. 

Я пока так и не понял, на какую тему вы со мной спорите?
Я про троллейбус хоть слово сказал? И, если внимательнее почитать, сказал что элетроавтомобиль-это не сильно экологичнее. Советую внимательнее читать, а не окусываться

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Как технарь скажу. Чтобы выработать электричество, нужно что-то где-то сжечь. Какая экология? Ветряных мельниц у нас нет.

Зарядки электробусов запитаны от троллейбусных проводов, предлагаешь троллейбусы и трамваи запретить? Ты пишешь с устройства работающего на электричестве, и ради этого только что сожгли пару кубометров газа, и ни пара сотен электробусов, ни пара сотен троллейбусов на это не повлияют. Есть гораздо более крупные потребители. "Экологичность" -- это красиво звучащий слоган, но тебя не заставляют в него верить.

И что например сжигают гидроэлектростанции? ГЭС в России по мощности в два раза больше, чем АЭС (48,1 ГВт против 27,9 ГВт)

 

Цитата

Электробусы толком не прошли нормальных испытаний в мосгортрансе, на каком основании закупили такую достаточно большую партию, да еще и таких дорогущих машин?

Для испытаний кардинально нового типа недостаточно одного-двух экземпляров, чтобы выявить детские болезни. Но соглашусь, с числом опытных экземпляров (коими эти электробусы и являются), действительно сильно переборщили и на мой взгляд. Но хотя бы для объективности эксперимента, позвали двух производителей, а не стали мучаться с одним.

 

Цитата

кто ответит за растрату казны? Пока имеются большие сомнения по жизнеспособности машин.

У кого конкретно имеются сомнения в жизнеспособности? Не уверен, что из миллионов жителей не то чтобы тысяча, даже сотня людей наберётся. И то, большая часть будут фанатами Каца или троллейбусов, то есть не до конца объективными.

Электробусы ходят по маршрутам = жизнеспособны. Нежизнеспособными они были бы, если бы на протяжении полугода тут были бы пачки фотографий сломанных электробусов каждый день. При этом фото сломанных электробусов в этой теме уже надо хорошо искать, и я не уверен, что они ломаются чаще, чем новьё с дизельными двигателями.

 

Напоминаю стадии -- вначале было отрицание, что электробусы проедут по маршруту вообще (просто от начала до конца маршрута).

Кац с командой следил за каждым автобусом в момент, когда они только пришли с завода, и действительно, первые недели они ходили через пень-колоду -- ни один рейс не завершали, разряжались и шли в парк. Как только пошла тенденция на улучшение работы -- наблюдения прекратились.

Как только всё стало работать стабильно -- сразу перешли к следующей стадии -- "ну зимой-то ни один электробус не выйдет". Зимы электробусы не заметили. Недавно был вброс, что электробусы не вышли в мороз, при этом форумчане здесь, на фотобасе, на сттс и прочих ресурсах сказали, что электробусы вышли.

 

Теперь наверное надо придумать мантру "ну в жару-то точно сломаются".

Edited by Vados

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Vados сказал:

ГЭС в России по мощности в два раза больше, чем АЭС (48,1 ГВт против 27,9 ГВт)

 

ГЭС на равнинных реках хреново влияют на природу этих рек. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, igla сказал:

Отработанное ядерное топливо надо куда-то девать, а дрянь это та ещё.

 

Бытовой мусор оказался едва ли не страшнее: остеклованный ОЯТ через сотни тысяч лет, а, может, даже и ранее, станет очень ценным ископаемым с повышенным содержанием редкоземельных металлов, ТБО, ни в настоящем, ни в глубоком будущем, никакой ценности иметь не будет - вред на тысячи лет (если не миллионы) для экологии, разнообразия видов живых организмов, сельского хозяйства, животноводства... Так что главное не наличие мусора, а наличие промышленности способной его перерабатывать и пускать в дело заново... Кстати, это касается и аккумуляторов, и автомобильно-велосипедных шин и покрышек. Прошу прощения за поддержание оффтопа :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Vados сказал:

Зарядки электробусов запитаны от троллейбусных проводов, предлагаешь троллейбусы и трамваи запретить? Ты пишешь с устройства работающего на электричестве, и ради этого только что сожгли пару кубометров газа, и ни пара сотен электробусов, ни пара сотен троллейбусов на это не повлияют.

Да причем тут троллейбусы то опять я не пойму? Ваши любимые троллейбусы в цене дешевле в три раза. Троллейбусу это простительнее.
Про ГЭС говорить не буду, Москву ГЭС не обеспечивает.
Про жизнеспособность вы тоже видимо не понимаете. Жизнеспособность это не их поломки, это их некое развитие, организация их работы и т.д. Массово это у нас пока нереально. Тем более что говорить без пройденных испытаний?
Про мороз-надо подождать 2-3 года. Опять же, без испытаний что тут говорить?
Короче, как об стену горох, пишу одно, мне в ответ другое. Разговор кошки с собакой. По факту ответа нет, только перелив воды. Я выхожу из диалога🤗

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, JR1994 сказал:

Про ГЭС говорить не буду, Москву ГЭС не обеспечивает.

 

А что обеспечивает Москву? Кстати, ГЭС даже в самой Москве есть. 

27 минут назад, JR1994 сказал:

По факту ответа нет, только перелив воды. Я выхожу из диалога🤗

 

Не согласились сразу и со всем; кисо обиделось. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Метрокутила сказал:

Бытовой мусор оказался едва ли не страшнее

Не оказался. Ты когда-нибудь слышал, чтобы отселяли людей из-за свалок бытового мусора? Просто мусора много, его каждый видит (а в Красноярск-26 простых смертных не пускают), чем и воспользовались переработочные шараги, организовав пиар-компанию под вывеской "раздельный сбор" во имя будущей халявы.

8 часов назад, Метрокутила сказал:

ОЯТ через сотни тысяч лет, а, может, даже и ранее, станет очень ценным ископаемым с повышенным содержанием редкоземельных металлов, ТБО, ни в настоящем, ни в глубоком будущем, никакой ценности иметь не будет

Если ты так уверен за ОЯТ, почему отказываешь в этом бытовому мусору?

 

8 часов назад, Метрокутила сказал:

Так что главное не наличие мусора, а наличие промышленности способной его перерабатывать и пускать в дело заново... Кстати, это касается и аккумуляторов, и автомобильно-велосипедных шин и покрышек.

Дык с ОЯТ всё ровно то же самое, только его мало. Пока...

Если же по теме, то выгоды от эксплуатации электробусов вместо троллейбусов никакой, значит дело в волшебных пузырьках откатах. А тут уже извините, "всю систему менять надо", причем, непонятно на что.

Edited by igla
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, igla сказал:

Ты когда-нибудь слышал, чтобы отселяли людей из-за свалок бытового мусора? Просто мусора много, его каждый видит (а в Красноярск-26 простых смертных не пускают), чем и воспользовались переработочные шараги, организовав пиар-компанию под вывеской "раздельный сбор" во имя будущей халявы.

 

С бытовым мусором можно разобраться путем изменения системы упаковки. Ибо когда покупаешь что-то, то получаешь к этому 2-4 коробки, кучу упаковочек и завязочек внутри, 5 инструкций не совать это в ухо и два диска с дублированием этой информации.

 

28 минут назад, igla сказал:

Если же по теме, то выгоды от эксплуатации электробусов вместо троллейбусов никакой, значит дело в волшебных пузырьках откатах. А тут уже извините, "всю систему менять надо", причем, непонятно на что.

 

Глобально выгода от электробусов в том, что мы получаем некое экологичное транспортное средство, которое можно вот прям сразу пустить по маршруту (поставив только зарядку) без траты 2-3 лет на проектирование, согласование и строительство линии.

По троллейбусам у нас выгода в том, что последние 20 лет троллейбусы у нас в городе были неким ужасным транспортом, который конечно можно было бы привести к нормальному виду, но что-то он никак не приводился.

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Klessk сказал:

С бытовым мусором можно разобраться путем изменения системы упаковки. Ибо когда покупаешь что-то, то получаешь к этому 2-4 коробки, кучу упаковочек и завязочек внутри, 5 инструкций не совать это в ухо и два диска с дублированием этой информации.

Вот кстати да. При этом каждый провод и каждая инструкция запаковываются в полиэтилен и перевязываются ПВХ-завязкой. Зачем? 

Кроме того, есть неперерабатываемая пластмасса (лотки для мяса например). Если её невозможно/тяжело/невыгодно перерабатывать, почему не запретили её выпускать? мясо можно и в обычных полиэтиленовых мешках продавать.

В общем, если поглядеть, то экологические решения должны приниматься правительством, а не обывателями, и не на стадии утилизации отходов на свалках, а на стадии производства упаковки.

39 минут назад, Klessk сказал:

Глобально выгода от электробусов в том, что мы получаем некое экологичное транспортное средство, которое можно вот прям сразу пустить по маршруту (поставив только зарядку) без траты 2-3 лет на проектирование, согласование и строительство линии.

Вроде бы так, вот только я не уверен, что производство и дальнейшая утилизация аккумуляторных батарей нанесёт природе меньший вред, чем эксплуатация дизельного движка. Ну и опять-таки, троллейбусных линий в Москве давно не строят, однако массовой замене на электробусы подверглись троллейбусные, а не автобусные маршруты.

 

48 минут назад, Klessk сказал:

По троллейбусам у нас выгода в том, что последние 20 лет троллейбусы у нас в городе были неким ужасным транспортом, который конечно можно было бы привести к нормальному виду, но что-то он никак не приводился.

Ну придумать что-либо более убогое, чем мегаполис первой поставки, конечно было сложно, но всё-таки 5292 от него недалеко ушёл, а кубик - так и вовсе сравнялся.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, igla сказал:

Не оказался

 

2 часа назад, igla сказал:

Дык с ОЯТ всё ровно то же самое, только его мало

 

Главное отличие ОЯТ от ТБО, в том, что сейчас отработанное ядерное так и останется изолированных промплощадках соответствующих производств, а вовсе не потому, что его мало. Большую угрозу представляют отходные отвалы от экстракции руд, и то, только по той причине, как и БТО, они остаются в природе. Нет, конечно, была попытка в 1950-ых обращаться с ядерными отходами так же как и бытовыми, но привело к сами знаете чему...

 

2 часа назад, igla сказал:

Если ты так уверен за ОЯТ, почему отказываешь в этом бытовому мусору?

 

Это вообще трудно комментировать, потому что... Вы где-нибудь в бытовых отходах видели вольфрам или рений, лантан или барий, серебро или кобальт килограммами или даже тоннами ? Даже ещё свеженькие, существующие отходы содержат в себе массу нерадиоктивных остатков деления (нет надёжной и недорогой технологии их разделения), а через тысячи лет это будут залежи нерадиоктивных редкоземельных металлов, правда и технология разделения может и появится раньше...

 

2 часа назад, igla сказал:

Не оказался. Ты когда-нибудь слышал, чтобы отселяли людей из-за свалок бытового мусора?

 

Только потому, что фильтрат из мусорных полигонов, попадая в воду, не ограничивается только жителями деревень при замусоренных пахотных землях и выпасных лугах, на "рублёвке" зависимости роста онкологических заболеваний, от количественного  роста полигонов ТБО, ещё не увидели.

 

2 часа назад, igla сказал:

Если же по теме, то выгоды от эксплуатации электробусов вместо троллейбусов никакой

 

Выгода ? В спасении шино-колёсного электротранспорта... Но, вообще-то, сильно сомневаюсь что троллейбус 1933 года был дешевле нынешнего электробуса: новый вид транспорта, знаете ли....

Edited by Метрокутила

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Метрокутила сказал:

Вы где-нибудь в бытовых отходах видели вольфрам или рений, лантан или барий, серебро или кобальт килограммами или даже тоннами ?

...а в отработанном ядерном топливе это всё присутствует в промышленных масштабах? Очень сомневаюсь.

27 минут назад, Метрокутила сказал:

Только потому, что фильтрат из мусорных полигонов, попадая в воду, не ограничивается только жителями деревень при замусоренных пахотных землях и выпасных лугах

Тем не менее, в СССР 50-х годов на радиацию внимание обратили, а на обычный мусор - нет...

28 минут назад, Метрокутила сказал:

Выгода ? В спасении шино-колёсного электротранспорта...

...от чего?

28 минут назад, Метрокутила сказал:

Но, вообще-то, сильно сомневаюсь что троллейбус 1933 года был дешевле нынешнего электробуса

...при тех зарплатах? Однозначно дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, igla сказал:

это всё присутствует в промышленных масштабах?

 

В природных рудах, иногда, даже в меньших долях. Редкоземельные на то и называются редкоземельными, чтобы не иметь не собственных руд.

 

17 минут назад, igla сказал:

Тем не менее, в СССР 50-х годов на радиацию внимание обратили, а на обычный мусор - нет...

 

Обращали: во-первых упаковка была либо бумажной, либо многоразовой (бутылки, баночки), во-вторых, был организован приём бумаги у населения, и цветмета у предприятий.

 

7 минут назад, igla сказал:

...от чего?

 

Не от чего, а от кого :D

 

 

 

27 минут назад, igla сказал:

...при тех зарплатах?

 

Даже если экономить на зарплатах... Нужна собственная электротехническая промышленность: если делается впервые, значит никто поставить готовенькое ни по КЖЦ, ни по чему другому не может, нужна перестройка трамвайной энергосети, ну и тому подобное, и так далее... :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Метрокутила сказал:

Редкоземельные на то и называются редкоземельными, чтобы не иметь не собственных руд.

...ну и откуда в урановых стержнях это всё возьмется?

23 минуты назад, Метрокутила сказал:

Обращали: во-первых упаковка была либо бумажной, либо многоразовой (бутылки, баночки), во-вторых, был организован приём бумаги у населения, и цветмета у предприятий.

Не-а. Упаковка была бумажной и стеклянной, потому что сначала пластик делать не умели, а потом он был дорогим. Как только ( в середине 90-х) стал дешёвым, так и всей инфраструктуре вторичной упаковки настал полный и безоговорочный... А дорогой  цветмет у предприятий и сегодня с удовольствием покупают.

25 минут назад, Метрокутила сказал:

Не от чего, а от кого

аааа, ну тогда вопрос "какой ценой" вполне актуален

26 минут назад, Метрокутила сказал:

Нужна собственная электротехническая промышленность: если делается впервые, значит никто поставить готовенькое ни по КЖЦ, ни по чему другому не может, нужна перестройка трамвайной энергосети, ну и тому подобное, и так далее...

Ну дык своей нормально работающей автомобильной промышленности в 33-м году также не было, а бензин для автобусов произвести было значительно дороже, чем торф и уголь для электростанций. Потому троллейбус и получил развитие. Как только бензин стал дешевле, так троллейбусные линии и позакрывали (я сейчас про западные страны).

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, igla сказал:

...ну и откуда в урановых стержнях это всё возьмется?

 

Оттуда же, откуда и радиоактивность: осколки деления первоначального ядра образуют новые ядра с уполовиненной массой: как раз на массовые числа металлов редкоземельной группы приходится. Эти новые ядра могут быть стабильными или нестабильными, то бишь радиоактивными и нерадиоактивными. Нерадиоактивные - большая часть, но первых хватает для того, чтобы большая часть материи (а вместе с ней и энергии) лежала мёртвым грузом в хранилищах ОЯТ. Но так как помимо деления в реакторах идёт и другая, принципиально отличная реакция с ядром - поглощения, в результате которой образуются трансураны, из-за которых такие ОЯТ отнесены к категории делящихся материалов, и захоранивать требуется крайне осторожно. И именно из-за них то ОЯТ и будут храниться долгие десятки тысячелетий, а, может быть и нет: пока заканчивающийся в природе U-235, не заставит искать способы использовать делящиеся материалы с другими коэффициентами деления.

 

2 часа назад, igla сказал:

Не-а. Упаковка была бумажной и стеклянной, потому что сначала пластик делать не умели, а потом он был дорогим.

 

Неа... Не видели необходимости развивать поликарбонаты... Вместо полиэтиленовых пакетов шили авоськи, вместо пластмассовых бутылок наладили систему сдачи посуды за залоговую цену, там где нужен был негорючий электроизолятор, производилась пластмасса на основе формальдегидных смол... Отмечу: электротехника сделанная в 50-ых из этих материалов благополучно работает до сих пор, не плавится от температуры, не горит, не разрушается от ударов. А современные ламочные патроны, оплавляются от современных же "энергосберегаек", от повышенных температур в районе цоколя, и, в конце-концов, современные розетки и удлинители неплохо горят. Мы последовали за чужой модой, за чужими одноразовыми пакетиками и недолговечной техникой, и перестраиваем свой быт и промышленность под чужие технологии, далеко не всегда лучшие, и, самое страшное: не  умея перерабатывать отходы от их изготовления и использования. Пока перестраиваемся на "новое" - отстаём,  потом опять - догоняем, не считая ни денег, ни человеческого труда.

 

2 часа назад, igla сказал:

А дорогой  цветмет у предприятий и сегодня с удовольствием покупают. 

 

А заодно дозволив бизнес по сдаче в цветмет ещё работающего оборудования, с ещё работающих предприятий. То, что называется: "врагам на радость". Зря что-ли Эстония в 90-ые годы вышла на одно из не последних мест экспорту титана ? Вот как всё будем восстанавливать после этого "праздника цветмета", понятия не имею, разве только этим:

 

3 часа назад, igla сказал:

...при тех зарплатах? Однозначно дешевле. 

 

Опять, как в 30-ые, будем строить промышленность за счёт дешёвого труда, только потому, что не хватило ума сохранить прежнее ?  Я говорил и говорю: троллейбусное хозяйство ничем не лучше АЗЛК, Серпа и молота, Динамо... Да и массы ещё чего, в этом смысле электробус вместо троллейбуса может быть наименьшим из зол.

 

 

 

Edited by Метрокутила
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Метрокутила сказал:

Оттуда же, откуда и радиоактивность: осколки деления первоначального ядра образуют новые ядра с уполовиненной массой: как раз на массовые числа металлов редкоземельной группы приходится.

Оххх... лениво мне сейчас искать, на что там каждый изотоп урана распадается, но в школе нас учили, что в конечном итоге - на свинец и гелий, а всякие там висмуты и протактинии - лишь этапы этого распада.

1 час назад, Метрокутила сказал:

Не видели необходимости развивать поликарбонаты... Вместо полиэтиленовых пакетов шили авоськи, вместо пластмассовых бутылок наладили систему сдачи посуды за залоговую цену, там где нужен был негорючий электроизолятор, производилась пластмасса на основе формальдегидных смол...

ну а всё почему? потому что дорого производить было.

1 час назад, Метрокутила сказал:

Мы последовали за чужой модой, за чужими одноразовыми пакетиками и недолговечной техникой, и перестраиваем свой быт и промышленность под чужие технологии, далеко не всегда лучшие, и, самое страшное: не  умея перерабатывать отходы от их изготовления и использования

Ну надо заметить, на западах перерабатывать тоже стали не сразу. А последовали именно по причине дешевизны: пластиковую бутылку произвести стало намного выгоднее, чем стеклянную. И необходимость в инфраструктуре вторичного использования бутылки отпала.

1 час назад, Метрокутила сказал:

Опять, как в 30-ые, будем строить промышленность за счёт дешёвого труда, только потому, что не хватило ума сохранить прежнее ? 

В 30-е многое кстати сохранили, просто этого "прежнего" не особо-то и было, требовалось сильно больше. А дешевая рабсила была. Сейчас, кстати, нету. Потому и выгодно ничего не производить, а купить готовенькое на западе или на востоке. И троллейбусное хозяйство стало невыгодным, поскольку на рынке нефтепродуктов хоть какое-то подобие рыночной конкуренции есть, а на рынке электроэнергии - нет. Если раньше эксплуатация троллейбуса была выгодна из-за дешевого электричества, то сегодня денег на условное топливо у тебя уйдёт что при троллейбусах, что при автобусах примерно одинаково, зато у автобуса не надо платить за инфраструктуру (трамвай и метро получаются ещё более невыгодными, но у метро хотя бы есть внеуличность, а трамвай с троллейбусом, лишенные этого преимущества, хиреют и чахнут на территории всего бывшего СССР)

 

1 час назад, Метрокутила сказал:

Да и массы ещё чего, в этом смысле электробус вместо троллейбуса может быть наименьшим из зол.

Многократное увеличение затрат я не считаю меньшим из зол.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, igla сказал:

 Если раньше эксплуатация троллейбуса была выгодна из-за дешевого электричества, то сегодня денег на условное топливо у тебя уйдёт что при троллейбусах, что при автобусах примерно одинаково, зато у автобуса не надо платить за инфраструктуру (трамвай и метро получаются ещё более невыгодными, но у метро хотя бы есть внеуличность, а трамвай с троллейбусом, лишенные этого преимущества, хиреют и чахнут на территории всего бывшего СССР)

Интересное фундаментальное исследование в один абзац.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если Москва - "неформат", то погляди на "развитие" метро, трамвая и троллейбуса в ряде городов б. СССР (примеры - Тверь, Ташкент, Волчанск, Тюмень, Тула, Смоленск, Ереван, Баку, Тбилиси, Таллин, Владивосток, Красноярск, Архангельск, Астрахань), после чего попробуй опровергни :B

Ну а фундаментальным исследованием это ты обозвал, а не я ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.01.2019 в 22:45, JR1994 сказал:

, что электробус и экология-это несовместимые вещи. Чтобы выработать электричество, нужно что-то где-то сжечь. Какая экология

Чтобы доставить 50 человек от конечной А до конечной Б тебе надо переместить сундук весом 15 тонн на расстояние от А до Б. На это тебе надо какое-то количество энергии. Эта энергия тебе нужна в любом случае. У тебя есть варианты сжечь топливо под носом у этих 50 человек и сжечь топливо в 100 км от этих 50 человек. Второй вариант для этих 50 человек - лучше. Потому как на 100 км пробега тратится где-то 35 кг топлива и примерно пол тонны воздуха лишаются кислорода. А дышат эти люди - кислородом, а не тем, что остаётся в воздухе после сгорания.

 

Экология - это экология конкретного места в котором находятся люди, а не планеты целиком.  

 

Но на батарейках под проводами - это всё равно что на тепловозе под проводами:) Дорого и бестолково. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Володя13401 сказал:

это всё равно что на тепловозе под проводами:) Дорого и бестолково. 

 

А ведь и так ездят зачем-то. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что бестолково, но недорого: см. выше про оптовый рынок электричества. В ПИДе также особой выгоды от катания на электричестве не стало, остались технические моменты, связанные с мощностью локомотива грузовых поездов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вижу массового перехода на дизели с электровозов и пассажирском секторе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×