Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Чернышов А. Ю.

Компоновка Пригородных Вагонов.

Recommended Posts

В современных западных поездах сейчас модно соединять вагоны (секции) гармонью, что позволяет отказаться от торцевых стенок и сделать проход между вагонами практически во всю ширину вагонов, в связи с чем, хотелось бы обсудить вопрос: как у гармони с теплоизоляцией, не получится ли поезд такой компоновки неэкономичным по отоплению из-за утечек тепла через узлы сочленения? Не потому ли вагоны РА-2 имеют торцевые двери несмотря на наличие герметичного перехода?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Утечки тепла у нас в стране мало кого волнуют в принципе. А переход в РА2 и не герметичный вовсе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Утечки тепла у нас в стране мало кого волнуют в принципе. А переход в РА2 и не герметичный вовсе.

Не у нас, скорее всего, они волнуют производителей ПС ещё меньше, поскольку в том же Дезиро, который Ласточка было бы логично отгородить тамбуры, а тепловые завесы, жрущие энергию убрать. Вопрос в том, можно ли от этого что-либо реально выиграть, или поезд разделится на тёплые и холодные зоны? Что касается РА-2 то там переход считается герметическим, но судя по наличию торцевых дверей ему не очень доверяют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
в связи с чем, хотелось бы обсудить вопрос: как у гармони с теплоизоляцией, не получится ли поезд такой компоновки неэкономичным по отоплению из-за утечек тепла через узлы сочленения?

Ну, так ЭД4М последних номеров именно по такой схеме и сделаны - проходы между вагонами хоть и не во всю ширину вагона, но торцевых дверей нет, и, чисто визуально, герметичное соединение вполне может считаться таковым - щелей нет, не дует, снег не наметает. Я бы даже, исключительно по собственному мнению, сказал, что в тамбурах таких поездов, не смотря на два сообщающихся соседних тамбура, теплее, чем в тамбуре поезда со старой схемой сочленения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, так ЭД4М последних номеров именно по такой схеме и сделаны - проходы между вагонами хоть и не во всю ширину вагона, но торцевых дверей нет, и, чисто визуально, герметичное соединение вполне может считаться таковым - щелей нет, не дует, снег не наметает. Я бы даже, исключительно по собственному мнению, сказал, что в тамбурах таких поездов, не смотря на два сообщающихся соседних тамбура, теплее, чем в тамбуре поезда со старой схемой сочленения.

Так в последних ЭД двери прислонно сдвижные и герметичные, в отличие от старых, плюс к тому в них и не предполагается, что в тамбурах должно быть также тепло, как в салонах, а в Ласточках предполагается именно это.

Share this post


Link to post
Share on other sites
плюс к тому в них и не предполагается, что в тамбурах должно быть также тепло, как в салонах

Насчёт тепла не знаю, но дефлекторы кондиционеров в тамбурах этих составов присутствуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В длинных нужны. Это дешевле, чем строить полносоставные платформы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В длинных нужны. Это дешевле, чем строить полносоставные платформы.

Ну а в спутникоподобных? Тамбуров больше, переходов нет. Или почему-то тоже плохо?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну а в спутникоподобных?

Делать для шпунтиков особенный п/с ИМХО глупо. С учветом их распространения и развития, точнее, сворачивания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужны ли вообще межвагонные переходы в пригородных поездах? Метро без них прекрасно обходится.

Как предлагаете в туалет ходить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как предлагаете в туалет ходить?

Также, как в метро.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как предлагаете в туалет ходить?

Также, как в метро.

В метро люди сколко едут. 20-30 минут? Не хотите от Рязани до Мичуринска с закрытым туалетом прокатится. но сначало вы вас хорошо покормим?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не хотите от Рязани до Мичуринска с закрытым туалетом прокатится.

От Питера до Новгорода 4 часа катаются - и ничего.

 

но сначало вы вас хорошо покормим?

Я не идиот, и зная, что предстоит длинная дорога без возможности сходить в туалет есть-пить не стану.

Share this post


Link to post
Share on other sites
От Питера до Новгорода 4 часа катаются - и ничего.

Там закрыты переходные площадки?

 

Я не идиот, и зная, что предстоит длинная дорога без возможности сходить в туалет есть-пить не стану.

Всякое бывает, пищевое отравление вещь такая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нужны ли вообще межвагонные переходы в пригородных поездах? Метро без них прекрасно обходится.

Нужны. Положения по пожарной безопасности никто не отменял. Метро тут не показатель, ЖД - это совсем другое.

 

В длинных нужны. Это дешевле, чем строить полносоставные платформы.

При чём тут платформы? Платформы ДОЛЖНЫ покрывать всю длину принимаемого на них поезда.

 

Делать для шпунтиков особенный п/с ИМХО глупо. С учветом их распространения и развития, точнее, сворачивания.

Плюс тыщща. Спутники, ИМХО, вообще неправильная ветвь развития, но это разговор не для этой темы.

 

Я не идиот, и зная, что предстоит длинная дорога без возможности сходить в туалет есть-пить не стану.

Игорь, не равняй всех по себе, в который раз уже тебе говорю :) Люди разные, и организм у всех устроен по разному.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Платформы ДОЛЖНЫ покрывать всю длину принимаемого на них поезда.

Случай 1. Стоянка любого ПДС 1 минута. Дойти до нужного вагона пассажир всё равно не успеет, зачем строить платформу аж на 25 вагонов?

Случай 2. Остановка электричек с мизерным пассажиропотоком, платформа на 2 вагона. Есть даже в ближнем Подмосковье. И что, неужели строить длинные платформы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Стоянка любого ПДС 1 минута. Дойти до нужного вагона пассажир всё равно не успеет

Кто сказал, что пассажир должен стоять у начала платформы аж до прибытия поезда? Как минимум объявление "нумерация вагонов с головы/хвоста состава", как максимум разметка с номерами вагонов на платформе очень даже помогут пассажиру заранее встать в нужном месте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как минимум объявление "нумерация вагонов с головы/хвоста состава",

В России великое множество остановок, где просто некому делать такие объявления.

разметка с номерами вагонов на платформе очень даже помогут пассажиру заранее встать в нужном месте.

На первый взгляд предложение хорошее, но в реальности направление нумерации и состав поездов различаются.

Кто сказал, что пассажир должен стоять у начала платформы аж до прибытия поезда?

В России много платформ на пару вагонов. И, к сожалению, есть остановочные пункты и вовсе без платформ.

Я не говорю, что это хорошо. Это, скорее, плохо. Но к осуждаемой теме относится непосредственным образом, много где переходы меду вагонами необходимы.

 

Положения по пожарной безопасности никто не отменял. Метро тут не показатель, ЖД - это совсем другое.

В чём принципиальное отличие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Случай 1. Стоянка любого ПДС 1 минута. Дойти до нужного вагона пассажир всё равно не успеет, зачем строить платформу аж на 25 вагонов?

Да где ж сейчас ПДС-ы-то такие сохранились, в 25 вагонов? :D

 

Случай 2. Остановка электричек с мизерным пассажиропотоком, платформа на 2 вагона. Есть даже в ближнем Подмосковье. И что, неужели строить длинные платформы?

Не кажется ли Вам, что этот Ваш вопрос напрямую противоречит Вашему же посылу -

Нужны ли вообще межвагонные переходы в пригородных поездах? Метро без них прекрасно обходится.

Вы уж определитесь :)

В чём принципиальное отличие?

На форумах это где-то уже обсуждалось, я сейчас просто уже не помню, где.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы уж определитесь

Всё просто - должны быть разные компоновки вагонов для ближнего пригорода с частыми многолюдными остановками и для многочасовых дальних маршрутов электричек. То есть не вижу необходимости что-то серьёзно менять в дальних электричках. Вообще примерно такие компоновки:

1. "Дальняя" тая же как и сейчас, с туалетами.

2. "Ближняя" - три тамбура, вагоны без переходов.

3. "Аэропопугай" - вот в них "гармошки" уместны, а за их счёт можно оставить по одному тамбуру на вагон.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. "Ближняя" - три тамбура, вагоны без переходов.

Зачем, чем переходы мешают?

Share this post


Link to post
Share on other sites
чем переходы мешают?

Не мешают, а помогают. Зайцам. Шутка.

А так - конструкция проще, тамбуры просторнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не мешают, а помогают. Зайцам. Шутка.

Ну, если так рассуждать, то не только зайцам. А ещё контролёрам, торгашам, попрашайкам... :)

А так - конструкция проще, тамбуры просторнее.

Ну, не знаю. Так можно и до абсурда дойти - применить вместо специализированных пассажирских вагонов обычные товарные, даже лавки внутри можно не ставить. А, вообще, каковы тенденции мирового вагоностроения на этот счёт? Что-то я упоминания иностранных составов, в которых отсутствует сквозной по ним проход, не упомню.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В России великое множество остановок, где просто некому делать такие объявления.

Даже бумажку повесить или в расписание дописать? Обычно направление нумерации для каждого поезда фиксировано.

 

На первый взгляд предложение хорошее, но в реальности направление нумерации и состав поездов различаются.

Направление - не проблема, в двух встречных шкалах с учётом записи в расписании не запутаешься. С составностью да, посложнее. Ну хотя бы с Сапсана начать что ли.

 

Возвращаясь к изначальному сообщению.

в связи с чем, хотелось бы обсудить вопрос: как у гармони с теплоизоляцией

Во-первых, не вижу принципиальной разницы с любым другим транспортом. Наличие сочленения никак не мешает какому-нибудь 6212 быть вполне тёплым.

Во-вторых, если уж так хочется именно ж/д транспорт посмотреть, и не ехать в Финляндию, то сочленённый Штадлер (точно такой же, как в Финляндии) есть в Белоруссии. Где климат тоже далеко не тропический.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых, не вижу принципиальной разницы с любым другим транспортом. Наличие сочленения никак не мешает какому-нибудь 6212 быть вполне тёплым.

Во-вторых, если уж так хочется именно ж/д транспорт посмотреть, и не ехать в Финляндию, то сочленённый Штадлер (точно такой же, как в Финляндии) есть в Белоруссии. Где климат тоже далеко не тропический.

А никто и не утверждает, что во Флирте и т. п. холодно. Просто есть мнение, что для того, чтобы Флирт был тёплым, его надо сильнее топить, а значит тратить на это больше энергии. Заценить теплоизолирующие свойства гармоней на примере городских автобусов или Русича не выходит, ибо эти девайсы охлаждаются через открытые двери на остановках, по-любому сильнее, чем через гармони.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...