Jump to content
Аксёнов Дмитрий

Станция "алма-Атинская"

Recommended Posts

Банальный простейший односвод, вообще можно сказать без оформления. Хуже "Новокосино", хотя и оно простейший односвод.

Вот что из себя представляет собянинская "экономия на строительстве"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам лучше ехать или шашечки?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Банальный простейший односвод,

если не считать огромные штуковины, напоминающие веерные грабли или скребок для стекла машины

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считаю, что станции метро не должны быть утилитарным транспортным объектом. Тем более, что это название, казалось бы,

требовало оформления в "восточном" стиле. Хотя бы рисунки на стенах и своде, как на казанской "Кремлёвской".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Считаю, что станции метро не должны быть утилитарным транспортным объектом

А почему только метро? Давай каждую остановку наземного транспорта сделаем с индивидуальным дизайном.

Короче, не нужен пассажирам этот стиль, особенно если собянинские меры позволяют экономить бюджетные средства и повышать скорость строительства станций метрополитена

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это надо смотреть какую мы цель вообще преследуем. Если построить метро, для перевозки пассажиров, то это одно, а если некий гламурный объкет, то дело другое. Просто "пригламуренную" станцию строить дольше и дороже. Я смотрю при Хрущёве особо то не увлекались красотой, зато метро пришло туда где оно нужно было.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я смотрю при Хрущёве особо то не увлекались красотой, зато метро пришло туда где оно нужно было.

Никита Сергеич небезосновательно считал, что делать что то хорошее нужно ныне живущим и по возможности здесь и сейчас, а не когда то в "светлом будущем" именно поэтому при нём масса людей впервые познала что такое простенькая, но отдельная квартира, как и метро, а сделать это можно было лишь путём предельного удешевления и упрощения...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поддерживаю.

 

Задекларированные мэрией темпы строительства будет трудно выдержать, если загоняться по индивидуальному дизайну каждой станции.

Лучше вытянуть ветки всюду где они нужны, а лет через 10-12 заняться дизайном.

 

Кстати, что касается Алма-Атинской, то есть идея: а не попросить ли дружественное посольство Казахстана по своему вкусу разработать дизайн и попросить правительство Казахстана выделить денег на его реализацию? А?

А если нам понравится, мы еще какую-нибудь станцию "Назарбаевской" назовем!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот что из себя представляет собянинская "экономия на строительстве"...

Собянинская экономия тут не при чем. Она вообще касалась не оформления, и максимальной технологической унификации. Это совершенно правильное требование, но к внешнему виду оно никакого отношения не имеет. Никто и раньше не требовал на каждой станции устроить эрмитаж. Материалы и так использованы далеко не самые дешевые, но использовать их можно по-разному. Те же гигантские красные мухобойки тоже денег, наверное, стоят.

Одну и ту же самую простую конструкцию можно оформить по разному, свежо и оригинально, и пример современного европейского метростроительства нам это показывает. А почему у нас тиражируется убожество? Скорее всего беда в том, что дяди и тети из проектирующих организаций давным давно истощились в творческом плане - это, к сожалению, рано или поздно случается. Но в отсутствии конкуренции приходится принимать все что они предложат.

По-хорошему, Москве надо объявлять открытый архитектурный конкурс на оформление новых станций метро, причем желательно международный. Тогда можно ожидать что-то свеженькое. А пока - увы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мужики, а вам не пофиг? Ну есть какое то кол-во "сталинских" станций в своём стиле, всё же современное это чистый функционал. К примеру мне очень нравится юг КРЛ, всё просто, мелкое заложение, спустился несколько ступеней и тут же едешь. В принципе моё мнение, что новое так и надо строить безо всяких изысков.

Удобств бы туда добавить (как то буфеты/туалеты) вот это было бы дело, а отделка никому не нужна, не на красоты любоваться мы в метрошку ходим...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и потом, тот уровень на ктором сейчас делают отделку, это не то что было лет 50 назад. Технологии упростились и гранит отрезаный аламзным кругом смотрится намного дешевле своего пилёного собрата. Тут другое: если строить в центре, то там место обязывает. Пример тому Сретенский бульвар. Ну а если на окраинах, то к чему особые изыски?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ентот спор уже был на форуме где-то год назад. Я вот считаю, что красивое оформление станций метро - это долгосрочная и долгоиграющая инвестиция на будущее. Это ещё одна достопримечательность города, повышение международного престижа (не только вам медведи, Кремль и балалайки с матрёшками). А то, что в "спальном" районе появится ещё одна такая достопримечательность, может принести лет через 20 свои определенные положительные плоды. Так что разговор про "шашечки" тут не при чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А то, что в "спальном" районе появится ещё одна такая достопримечательность, может принести лет через 20 свои определенные положительные плоды. Так что разговор про "шашечки" тут не при чем.
А может не принести? А ехать надо уже сегодня. Если так нужно будет через 20 лет построить дворец, флаг в руки, пусть строят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ентот спор уже был на форуме где-то год назад. Я вот считаю, что красивое оформление станций метро - это долгосрочная и долгоиграющая инвестиция на будущее. Это ещё одна достопримечательность города, повышение международного престижа (не только вам медведи, Кремль и балалайки с матрёшками). А то, что в "спальном" районе появится ещё одна такая достопримечательность, может принести лет через 20 свои определенные положительные плоды.

Вот как раз на окраине города это и будет выглядеть, как закапывание денег в землю без всяких перспектив, ибо не могу я себе представить туриста, который поедет в Братеево смотреть станцию метро.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Считаю, что станции метро не должны быть утилитарным транспортным объектом.

 

Тут всё-таки не голые оштукатуренные стены - станция минимально украшена, чтобы было приятно посмотреть и чтобы отличить её от других.

 

Давай каждую остановку наземного транспорта сделаем с индивидуальным дизайном.

Станция метро, в отличие от автобусной остановки - это главный транспортный объект района, центр притяжения, некий символ района. В общем, немного больше, чем просто транспортный объект, поэтому в ряду других всё-таки должна выделяться. Собственно, но Алма-Атинской это условие вполне выполнено. Просто, но функционально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Собственно, но Алма-Атинской это условие вполне выполнено. Просто, но функционально.

 

А так и должно быть. Вот тут и работа для архов и дизайнеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А ехать надо уже сегодня. Если так нужно будет через 20 лет построить дворец, флаг в руки, пусть строят.

А речь не о дворце. Речь о том, что используя самые простые и дешевые материалы, можно сделать красиво, свежо и интересно. И это умеет современная архитектура. А можно использовать много дорогого мрамора и гранита и получить скучное или странное сооружение. И это умеет Метрогипротранс в своем нынешнем виде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ладно, вполне красивые у нас станции. В большинстве городов метро чисто утилитарная вещь, а архитектурных станций у нас и в центре хватает.

 

Унификация - а что, теперь только односводы будут?

post-176-0-49254100-1355591968_thumb.jpg

Edited by Gary

Share this post


Link to post
Share on other sites
Банальный простейший односвод

Сходненская тоже. Но это одна из красивейших станций своей эпохи.

 

Считаю, что станции метро не должны быть утилитарным транспортным объектом.

 

За чей счет банкет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
За чей счет банкет?

Да все за тот же. Можно подумать, сейчас все это даром делается...

Share this post


Link to post
Share on other sites
За чей счет банкет?

Да все за тот же. Можно подумать, сейчас все это даром делается...

 

А оформление на стоимости не сказывается? Или бюджет безразмерный?

 

Задекларированные мэрией темпы строительства будет трудно выдержать, если загоняться по индивидуальному дизайну каждой станции.

 

Индивидуальный дизайн сохраняется. Его только на Бутовской ветке нет.

 

По-хорошему, Москве надо объявлять открытый архитектурный конкурс на оформление новых станций метро, причем желательно международный.

Если все в рамках выделенных средств, тогда поддерживаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

может принести лет через 20 свои определенные положительные плоды.

А если без пустословия, то какие?

 

Пора понять, что ОТ это просто чисто функциональная вещь и не более, и чем экономнее на него расходуются ср-ва тем лучше, больше построят.

А нормальный человек входит на станцию, плюхается на сидение в вагоне о открывает книжку. Как выглядит эта станция ему плевать сто лет в обед...

Edited by Вперёдсмотрящий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теоретически метро может привлекать туристов. В Москве мы их видим. Известны еще "пещерные" станции в Стокгольме. Но ради одного метро мало кто в Стокгольм поедет. Как и мало кто в Москву ради одного метро, к тому же туристам в Москве сталинских станций вполне хватает. Никакая экскурсия в Братеево не попрется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А нормальный человек входит на станцию, плюхается на сидение в вагоне о открывает книжку. Как выглядит эта станция ему плевать сто лет в обед...

Вобщем-то это верно. Есть туристический центр - там красота. А на окраинах, куда турист не поедет - много красоты не нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Около 20 лет я проживал вблизи станции метро "Речной вокзал".

Кто не знает - это одна из самых дурных станций метро в Москве, унылый "увеличенный общественный туалет".

Аналоги - "Юго-Западная", "Молодёжная", "Первомайская" и другие. Равно как территория, прилегающая к станции - тоже отвратительна:

забитая людьми и транспортом сверх всякой меры "большая помойка" (понятно, что с конструкцией станции это не связано).

 

Считаю, что именно регулярное пользование такой станцией и связанные с этим постоянные негативные эмоции (архитектура

уродлива до безобразия) принесли немало вреда. Досадно и обидно: почему угораздило жить на такой станции?

 

Полагаю, будь на месте "Речного Вокзала" "Славянский Бульвар" (шедевр мирового метростроения) - это иное качество жизни.

 

Хотя даже худшие современные станции намного лучше "хрущёвских" и "брежневских" сороконожек.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считаю, что именно регулярное пользование такой станцией и связанные с этим постоянные негативные эмоции (архитектура

уродлива до безобразия) принесли немало вреда. Досадно и обидно: почему угораздило жить на такой станции?

 

Полагаю, будь на месте "Речного Вокзала" "Славянский Бульвар" (шедевр мирового метростроения) - это иное качество жизни.

Ну тут не станция отпечаток накладывает, а сам район. В принципе мне было бы пофигу как выглядит моё Ясенево (хотя оно и симпатично), главное, что людей немного, можно сесть, вот что имеет значение. Ну да ничего, это у нас скоро "поправят", помойка будет ещё та...

Share this post


Link to post
Share on other sites
А оформление на стоимости не сказывается? Или бюджет безразмерный?

Можно подумать, то что есть - ничего не стоило. За него тоже заплачено.

Вот и вопрос в том, что за те же деньги можно было бы и поинтереснее и поразнообразнее. Но для этого все проекты не должны из одной конторы выходить.

 

А нормальный человек входит на станцию, плюхается на сидение в вагоне о открывает книжку. Как выглядит эта станция ему плевать сто лет в обед...

Вот это категорически не верно. Даже если человек специально не разглядывает окружающее пространство - он его все равно замечает. И то, что его окружает, влияет на его психологическое состояние, на отношение к окружающему, начиная от отношения к метро и заканчивая отношением к жизни. То есть среда формирует человека. Строители первых очередей были не идиоты, придавая такое внимание отделке, и в результате метро стало фактически сердцем города, частью жизни большинства москвичей. Было бы то же самое, если бы просто все стеночки заштукатурить и побелить? Вряд ли. Ездило бы так же, но отношение людей было бы другим. И к городу в том числе. А туристы - дело десятое. Что они есть, что их нет - невелика разница. Делать что-то специально для туристов не имеет смысла. Делать надо для себя. Будет хорошо своим, тогда и туристы потянутся, нет - все равно не загонишь.

И кстати, в общей стоимости строительства вся отделка - несколько процентов. То есть даже если целую линию выстроить с голыми бетонными полами и голыми тюбингами на стенах и потолке, на сэкономленные этим средства ни одной лишней станции построить не получится.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати, в общей стоимости строительства вся отделка - несколько процентов. То есть даже если целую линию выстроить с голыми бетонными полами и голыми тюбингами на стенах и потолке, на сэкономленные этим средства ни одной лишней станции построить не получится.

То-то горизонтальные лифты строили экономя на отделке. Когда то на тр.ру приводили цифры стоимости, не так уж и мало там получалось...

Ещё раз повторю, было бы там что то действительно удобное и нужное людям, ну те же туалеты к примеру, вот это было бы действительно стояще. Отношение же к окружающему определяется лишь комфортом поездки, сесть даже на грязной станции в положение "сидя" куда лучше чем втиснуться в дверь во "дворце" и уткнуться в потную и вонючую спину соседа по несчастью, или в зимнее время вытирать его грязную куртку...

 

Вообще же всегда хорошо лишь дома и единственная станция метро в мире которая мне приятна это Ясенево, любой же даже "дворец", даже сталинский не люблю всё равно, дискомфорт, длительная езда и прочие "радости"...

 

Кстати, не понимаю, чем тут многим эта обсуждаемая новая станция не угодила? Посмотрел сейчас её фотки, вполне приличная себе станция...

Edited by Вперёдсмотрящий

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ещё раз повторю, было бы там что то действительно удобное и нужное людям, ну те же туалеты к примеру, вот это было бы действительно стояще. Отношение же к окружающему определяется лишь комфортом поездки, сесть даже на грязной станции в положение "сидя" куда лучше чем втиснуться в дверь во "дворце" и уткнуться в потную и вонючую спину соседа по несчастью, или в зимнее время вытирать его грязную куртку...

 

Это лично для Вас. Вам уже тысячу раз говорили - не надо говорить за всех.

Если человек заходит на станцию, которая радует глаз, на которой ему приятно находиться - это формирует и общее настроение поездки, очень сильно влияет психологически (как уже сказал Varanas) и сглаживает негативные впечатления от очередей, давки и прочего. А если он отстоял очередь в кассу, проехался в забитом вагоне и видит перед собой станцию а-ля сортир - это ещё больше усилит негатив от поездки и испортит настроение.

Плюс, не стоит забывать, что метро в Москве - не только транспорт, но ещё и место встреч, многие проводят на станциях довольно долгое время.

 

З.Ы. Чувствую, и эта тема в автосрач перетечёт.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×