Jump to content

Recommended Posts

в метро по тройке могут сразу несколько человек пройти? Задержки нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

20-поездочник "90 минут" за 900 рублей, 40-поездочник аналогично.

 

В принципе, да (я просто оперировал ценой, указанной на сайте за 2 поездки), но за скобками все равно остается вариант одной поездки: по Базовому тарифу 29 или 30 руб, по 20-поездочнику "90 минут" - те же полные 45, видимо? Собственно, Базовый тариф не просто 90-минутник, но и еще более гибкий, ведь так? И плюс к тому без срока действия, т.к. 5 лет - уж точно достаточный срок ) А 46-45 или 30-29 ведь смешная разница, чтобы ее подсчитывать, не так ли? 

 

Поэтому мне и кажется, что 90-поездочники ВСЕ уступают Базовому тарифу, за исключением 60 поездок, где билет 18 рублей. И "Единые" тоже, за исключением 60-поездочника. Вот с татовскими тарифами ситуация сложнее, они действительно нужны.

Собственно, мой пост был именно об этом.



Вот и для чего существуют более дорогие тарифы (даже разовые) при наличии аналогичных более дешевых? Для "развода лохов", что ли? Почему не продавать в салоне водителя, напр., за 100 рублей "Тройку" (50 руб с возможностью возврата в кассе) с 50-тью рублями в эл. кошельке? Зачем нужен за ту же сумму 3-х поездочный билет на НОТ (который в кассах, кстати, нигде не продается?) 



 

 

в метро по тройке могут сразу несколько человек пройти? Задержки нет?

 

Не понял ваш вопрос. Согласно здравому смыслу, вообще-то билет, если он анлим, выдается на одно лицо; соответственно проходить по билету может только это лицо (что в случае неперсонифицированных карт, видимо, достигается задержкой для повторного прохода). В случае билета на N поездок лица, совершающие проходы по билету, не важны, а важно только число проходов - соответственно, там временнЫх ограничений  быть не должно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А 46-45 или 30-29 ведь смешная разница, чтобы ее подсчитывать, не так ли?

"Разговаривает Достоевский с Раскольниковым: - Ты зачем, - говорит, - Родя, старушку за 20 копеек зарубил? Нехорошо.. . - Ой, Федь, не скажи. Пять старушек - целый рупь."

© анекдоты

Edited by GrekOFF
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и для чего существуют более дорогие тарифы (даже разовые) при наличии аналогичных более дешевых? Для "развода лохов", что ли? Почему не продавать в салоне водителя, напр., за 100 рублей "Тройку" (50 руб с возможностью возврата в кассе) с 50-тью рублями в эл. кошельке? Зачем нужен за ту же сумму 3-х поездочный билет на НОТ (который в кассах, кстати, нигде не продается?)

Нет, это не разводка лохов, а банальный заградительный тариф. Водитель должен в первую очередь вести автобус, да и если каждый второй будет покупать билет у водителя, то посадка через турникет будет сильно тормозиться. Потому и поставили ценник таким, чтобы билет у водителя лишний раз не покупали.

 

Хотя идея с Тройкой за 100р мне кажется интересной, причём её заградительная составляющая будет как бы даже не сильнее, чем у билета за 50 рублей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+

 

задержка в тройке 3 минуты в теории. Безлимита 7 минут. Нафига? Подождём 3-7 минут, дальше что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Нет, это не разводка лохов, а банальный заградительный тариф. Водитель должен в первую очередь вести автобус, да и если каждый второй будет покупать билет у водителя, то посадка через турникет будет сильно тормозиться. Потому и поставили ценник таким, чтобы билет у водителя лишний раз не покупали.

 

Продажа билетов у ведущего автобус водителя, согласен, не комильфо. Причем без разницы, есть турникет в этом автобусе или нет. Альтернативы же этому такие: или иметь кондукторов (почему-то именно в Москве это признано невыгодным, в то время как в других населенных пунктах выгодно - почему?), или иметь максимально широкую сеть палаток по продаже билетов, в идеале - на каждой остановке НОТ. В Москве не реализовано и это; более того, кол-во этих теткобудок неуклонно сокращается, не бывши и ранее широко распространенным явлением. Тогда вопрос на засыпку:  а как быть человеку, которому надо ехать на ОТ и при этом в зоне его досягаемости теткобудки нет (или не работает в связи с далеко не круглосуточным графиком работы)? Покупать у водителя по заградительному тарифу? 

 

Вообще, мне кажется, что тут имеет место нарушение прав потребителя. Т.к., по логике вещей, продавец товара или услуги обязан предоставить покупателю товар или услугу по ее базовой стоимости (и это главный принцип любой торговли), а оптовая продажа товаров-услуг возможна как со скидкой за кол-во купленного, так и с ограничениями  по сроку  использования (тот же банальный срок годности, например). И это нормально - покупатель сам знает, на что идет. А вот на ограничение возможности покупки одной единицы товара или услуги по ее базовой стоимости, т.е. без спекуляции, вы как смотрите?



Кстати, исходя из вышесказанного, так же незаконны должны быть ограничения по сроку действия базовой услуги (т.е. билета на 1 поездку). По крайней мере до момента изменения тарифов на поездки. Между тем, на 1 поездку сроки действия самые жесткие.



 

 

Хотя идея с Тройкой за 100р мне кажется интересной, причём её заградительная составляющая будет как бы даже не сильнее, чем у билета за 50 рублей.

 

Почему? Тройку можно сдать в кассу, вернув 50 рублей, за 50 рублей, на нее записанные, можно проехать 90минут на любом ОТ Москвы (цена 46 рублей). Ну ОК, 4 рубля в данном специфическом случае можно подарить. Все равно это, ИМХО, для разового пассажира выгоднее, чем 3 НОТа.



 

 

задержка в тройке 3 минуты в теории. Безлимита 7 минут. Нафига? Подождём 3-7 минут, дальше что?

 

Не понял о чем вы. Я ж написал, как должно быть по разуму. Анлим на одно лицо, N-поездочник - на N поездок. Далее реализация по разуму.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, мне кажется, что тут имеет место нарушение прав потребителя. Т.к., по логике вещей, продавец товара или услуги обязан предоставить покупателю товар или услугу по ее базовой стоимости (и это главный принцип любой торговли), а оптовая продажа товаров-услуг возможна как со скидкой за кол-во купленного, так и с ограничениями  по сроку  использования (тот же банальный срок годности, например). И это нормально - покупатель сам знает, на что идет. А вот на ограничение возможности покупки одной единицы товара или услуги по ее базовой стоимости, т.е. без спекуляции, вы как смотрите?

Я смотрю на это так, что базовая стоимость 50 рублей. Всё остальное - та самая скидка. И это правильно, ибо на продажу разового билетика перевозчик несёт дополнительные расходы, как прямые (дополнительные бланки билетов денег стоят,  в случае ММ нужно больше кассиров и автоматов), так и косвенные (простой ПС, отток пассажиров из-за более низкой средней скорости и пр.).

 

Тогда вопрос на засыпку:  а как быть человеку, которому надо ехать на ОТ и при этом в зоне его досягаемости теткобудки нет (или не работает в связи с далеко не круглосуточным графиком работы)? Покупать у водителя по заградительному тарифу?

У меня ближайшее место, где можно купить хоть какой-то билет не у водителя, находится в двух километрах от дома. Когда мы с женой (а теперь уже и достигшей 7-летия дочкой) последний раз покупали билет у водителя я даже и не вспомню, но не в этом году точно и по-моему даже не в прошлом. Льготниками не являемся, зайцем не ездим. Что мы делаем не так?

 

Если кто-то не в состоянии позаботиться о проездном заблаговременно - его проблемы, пусть оплачивает Мосгортрансу те самые дополнительные расходы, о которых я написал выше, всё справедливо. Ну а автомобилист, у которого здесь и сейчас сломалась машина - именно один раз заплатить 30, 40 или 50 - разница небольшая.

 

Почему? Тройку можно сдать в кассу, вернув 50 рублей, за 50 рублей, на нее записанные, можно проехать 90минут на любом ОТ Москвы (цена 46 рублей). Ну ОК, 4 рубля в данном специфическом случае можно подарить. Все равно это, ИМХО, для разового пассажира выгоднее, чем 3 НОТа.

Потому, что сдать Тройку в кассу, получив назад залог и те самые 4р (ну или 21р), для граждан, которые не привыкли "заморачиваться по всякой ерунде" и которые "мне проще сесть и заплатить" (а именно подобного рода категории граждан и являются основными покупателями билетов у водителя) нет ничего хуже, чем совершать лишние телодвижения.

 

Я считаю так: за всё надо платить. И за бланки билетов, и за работу кассиров, и за отвлечение водителя от управления, и за всё остальное, что связано с реализацией одноразовых талончиков. И вполне справедливо, что эту плату наконец-то возложили на тех, кому "так проще" и кто не привык думать дальше своего носа и жить наперёд. Думать об этих категориях граждан - последнее дело, ибо проблемы дураков, лентяев и недалёких граждан должны быть исключительно ихними проблемами, а не общества в целом.

 

Ну а закон о заболеваниях, передающихся поло, тьфу, то есть защите прав потребителей. Лично для меня он не авторитет вообще и обойти его - святое дело. Почему? Да потому, что писали его люди, напрочь оторванные от реальной жизни, в результате чего получилось нечто из теории сферических коней в вакууме: на бумажке красивое и правильное, в реальной жизни косячное, дырявое, провоцирующее потребительский экстремизм, а местами и вовсе заведомо неисполнимое.

 

Кстати, по поводу отсутствия в пешей доступности тёткобудки. Довольно часто, при посадке в автобус у метро, вижу как люди покупают билеты у водителя. При том, что в пешей доступности по любому находится касса метро, где можно купить ту самую Тройку, положив на неё любое произвольное количество денег. Вместо этого люди покупают билет у водителя. Вывод простой: покупающим билет у водителя нафиг не нужна эта самая возможность заплатить дешевле при помощи Тройки, их и 50 рублей за поездку/100 рублей за 3 поездки устраивают. Ну а раз их всё устраивает, то чего о них беспокоиться?

 

Ещё пример. Как известно, весной в Московской области внедрили карту Стрелка. По этой карте проезд стоит минимум на 12 рублей дешевле, чем если ты платишь наличкой. Карту всегда можно приобрести у водителя или кондуктора при посадке в автобус, прямо тут же ею расплатившись. То есть проблема поиска тёткобудки в принципе не стоит, карту и, соответственно, скидку, можно приобрести "здесь и сейчас" даже если ты застопил автобус на перегоне в глухом лесу, где до ближайшей цивилизации километров 10. Однако, несмотря на это, постоянно вижу как люди платят наличкой дороже.

 

Вывод: есть категория граждан, которые привыкли платить больше и не заморачиваться. Это их право, их выбор и их решение, которое они приняли сами. Думать о том, как бы сделать так, чтобы они начали платить меньше? А зачем кто-то должен об этом думать, если лично им это нафиг не нужно?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Карту всегда можно приобрести у водителя или кондуктора при посадке в автобус
У водителя точно можно? Например, в Красногорске у химчан или истрян?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У водителя точно можно? Например, в Красногорске у химчан или истрян?

В автобусах Мострансавто должны у водителей быть в продаже.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

автобусах Мострансавто должны у водителей быть в продаже.
Хм, надо проверить на досуге. А сразу воспользоваться можно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно, в своё время было проверено лично: купил, водитель её активировал и сразу же принял с её помощью плату за проезд.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно, в своё время было проверено лично: купил, водитель её активировал и сразу же принял с её помощью плату за проезд.

Мой пример в Обираловке говорит об обратном, но в минусе только МТА оказался, я не в претензии ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я правильно помню твою историю, то ты купил не у водителя, а в кассе, в результате чего информация об активации карты до терминала не успела дойти. В случае активации карты на том же терминале, на котором ты её через секунду пробьёшь, такой баг невозможен, ибо терминал уже в теме будет по любому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Я смотрю на это так, что базовая стоимость 50 рублей. Всё остальное - та самая скидка. И это правильно, ибо на продажу разового билетика перевозчик несёт дополнительные расходы, как прямые (дополнительные бланки билетов денег стоят, в случае ММ нужно больше кассиров и автоматов), так и косвенные (простой ПС, отток пассажиров из-за более низкой средней скорости и пр.).

 

Думаю, все дело в том, как на что смотреть и что считать базовым тарифом. Действительно, ведь вопрос аксиоматики. Например, в Союзе билет стоил 5 копеек у кондуктора (после - в кассе "на совести") и это было базовым тарифом. Ныне базовый тариф - 50 руб у водителя? Ну, пусть так, так как никаких прозрачных расчетов ни тогда, ни сейчас не проводилось. Проверить стороннему лицу все равно невозможно.

 

 

 

У меня ближайшее место, где можно купить хоть какой-то билет не у водителя, находится в двух километрах от дома. Когда мы с женой (а теперь уже и достигшей 7-летия дочкой) последний раз покупали билет у водителя я даже и не вспомню, но не в этом году точно и по-моему даже не в прошлом.

 

Вас так беспокоит возможность переплаты или вы настолько пунктуальны и предосмотрительны? В любом случае, покупать билет в заданной точке продажи и в заданные сроки, как дней так и суток - дополнительная головная боль, так наверное?

 

 

 

Кстати, по поводу отсутствия в пешей доступности тёткобудки. Довольно часто, при посадке в автобус у метро, вижу как люди покупают билеты у водителя. При том, что в пешей доступности по любому находится касса метро, где можно купить ту самую Тройку, положив на неё любое произвольное количество денег. Вместо этого люди покупают билет у водителя. Вывод простой: покупающим билет у водителя нафиг не нужна эта самая возможность

 

Так если она не нужна КОМУ-ТО, то при чем тут те, кому она нужна? :) Это поведение оправдывает отсуствие и дальнейшее сокращение теткобудок (автоматов, нужное подчеркнуть)? Впрочем, если базовый тариф - именно 50 рублей, то вопросы снимаются. За исключением того, что в этом случае кол-во покупок билета у водителя (т.е. того самого, от чего вроде бы пытаются уйти) будет возрастать. Т.к. отчего бы не купить билет по базовому тарифу? С т. зр. среднестатического обывателя, и при отсутствии доступной альтернативы.

 

 

 

Ну а закон о заболеваниях, передающихся поло, тьфу, то есть защите прав потребителей. Лично для меня он не авторитет вообще и обойти его - святое дело. Почему? Да потому, что писали его люди, напрочь оторванные от реальной жизни, в результате чего получилось нечто из теории сферических коней в вакууме: на бумажке красивое и правильное, в реальной жизни косячное, дырявое, провоцирующее потребительский экстремизм, а местами и вовсе заведомо неисполнимое.

 

Т.е. вы против закона о правах потребителей? Именно конкретно реализации, или вообще идеи как таковой? Я не великий знаток этого закона, но, кажется, такие базовые принципы, как возможность сдать товар обратно в теч. некоторого срока без нарушения его упаковки/товарного вида и по причине "не подошел", или сдать в теч. некоторого срока в случае обнаружения брака (продавцу, а не в гарайтиную мастерскую) - вы против всего этого?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, все дело в том, как на что смотреть и что считать базовым тарифом. Действительно, ведь вопрос аксиоматики. Например, в Союзе билет стоил 5 копеек у кондуктора (после - в кассе "на совести") и это было базовым тарифом. Ныне базовый тариф - 50 руб у водителя? Ну, пусть так, так как никаких прозрачных расчетов ни тогда, ни сейчас не проводилось. Проверить стороннему лицу все равно невозможно.

Я рассуждаю так: в условиях имеющейся на данный момент системы оплаты проезда в Москве, реализация разовых билетов несёт большое количество дополнительных как прямых, так и косвенных расходов, а также создаёт дополнительные неудобства в т.ч. и пассажирам. В этих условиях, с учётом того, что реально совсем разовых пассажиров, которые действительно едут первый и последний раз на ближайший год, в общей массе пассажиров ничтожный мизер, повышенный заградительный тариф для билета на 1 поездку это не только нормально, но и правильно.

 

Вас так беспокоит возможность переплаты или вы настолько пунктуальны и предосмотрительны? В любом случае, покупать билет в заданной точке продажи и в заданные сроки, как дней так и суток - дополнительная головная боль, так наверное?

Возможность разовой переплаты меня совершенно не беспокоит. Если вдруг я утром пойму, что у меня нет вообще никакого билета на МГТ, то я совершенно спокойно заплачу 50 рублей, ну или даже меньше, воспользовавшись услугами Мострансавто или маршруток, благо у меня рядом с домом полный набор всего, доеду до метро или тёткобудки, где и проплачу билет. А так да, я не живу одним сегодняшним днём и думаю наперёд, при этом я не могу сказать, что меня это хоть как-то напрягает. Думать и просчитывать немного наперёд обычно проще, чем каждый раз хвататься в последний момент за голову и думать как экстренно решить проблему, возникновение которой вполне можно было спрогнозировать ещё накануне.

 

Хотя, есть у меня одна родственница, которая вполне может, прошу прощения, побежать в магазин за прокладками в тот момент, когда у неё месячные пришли. Она же вполне может, проснувшись утром и собравшись выйти из дома, обнаружить что у неё разряжен мобильник, и, кстати, на Тройке у неё тоже вечно денег нет и обнаруживается это при посадке в автобус... И т.д. и т.п., почти в любом вопросе так. Не представляю как так можно жить, сколько же она лишних проблем и трудностей сама себе создаёт на ровном месте из ничего своей крайней недальновидностью.

 

Т.е. вы против закона о правах потребителей? Именно конкретно реализации, или вообще идеи как таковой? Я не великий знаток этого закона, но, кажется, такие базовые принципы, как возможность сдать товар обратно в теч. некоторого срока без нарушения его упаковки/товарного вида и по причине "не подошел", или сдать в теч. некоторого срока в случае обнаружения брака (продавцу, а не в гарайтиную мастерскую) - вы против всего этого?

Скажем так, я являюсь принципиальным противником потребительского экстремизма (надеюсь, Вам этот термин знаком), а данный закон, увы, его если и не поощряет, то уж провоцирует точно. И я считаю, что его в этой части следует серьёзно доработать, дабы с одной стороны в полной мере сохранить защиту действительно добросовестных потребителей, а с другой защитить добросовестных продавцов и поставщиков от недобросовестных потребителей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Я рассуждаю так: в условиях имеющейся на данный момент системы оплаты проезда в Москве, реализация разовых билетов несёт большое количество дополнительных как прямых, так и косвенных расходов, а также создаёт дополнительные неудобства в т.ч. и пассажирам. В этих условиях, с учётом того, что реально совсем разовых пассажиров, которые действительно едут первый и последний раз на ближайший год, в общей массе пассажиров ничтожный мизер, повышенный заградительный тариф для билета на 1 поездку это не только нормально, но и правильно.

 

Продажа разовых билетов - несет расходы, если: а) у водителя и б) на разовом же бланке. Тогда да, не спорю. Неудобства  пассажирам, да и водителям - только п.А. Теоретически можно принять (т.е. мы не знаем всей бухгалтерии), что стоимость билета (билетов) завязана на все вместе взятое - от средней стоимости поездки до средней задержки рейса при среднем времени продажи билетов водителем (непонятно, правда, при чем тут интересы пассажиров, в интересах которых ехать как можно быстрее -или и их издержки включены в стоимость билета?) и до кол-ва теткобудок и автоматов по продаже - но они сокращаются. В Союзе вся эта средняя стоимость, в которой было намного меньше составляющих, была оценена в 4 коп. на НОТ (не в 5, я ошибся). Но и затрат было много меньше - будки на проездные, кондукроры или "касса совести". И - все.

 

Но и Ваша аксиоматика не объясняет, почему разовые билеты (пусть купленные у водителя, по самой дорогой из возможных цен) имеют срок действия. Причем (хотя второе уже и неважно) самый короткий изо всех билетов. Это-то как объяснить? Как соотносится с основным правилом торговли о базовой услуге?

 

 

 

 

Скажем так, я являюсь принципиальным противником потребительского экстремизма (надеюсь, Вам этот термин знаком), а данный закон, увы, его если и не поощряет, то уж провоцирует точно. И я считаю, что его в этой части следует серьёзно доработать, дабы с одной стороны в полной мере сохранить защиту действительно добросовестных потребителей, а с другой защитить добросовестных продавцов и поставщиков от недобросовестных потребителей.

 

Нет, к сожалению, мне этот термин не знаком. Я не понимаю, что под ним подразумевается. Но, как мне кажется по соображению здравого смысла, он - обратная сторона "производительского долбобайства", т.е. дополняет его до целого (логической единицы). Соответстенно, чем больше первого - тем меньше второго, и наоборот. Где кончается первый - начитается второй, и наоборот. Никакой прослойки между ними нет. 

 

Нужно просто грамотно составлять законы и правила для пользователей.

 

А что под термином "потребительский экстремизм" подразумевается? Что-то типа следующего: "пожилая леди в Макдональдсе пролила на себя горячий кофе (вариант - из-за удара дверью с неотрегулированной пружиной) и затребовала в качестве компенсации 2 млн. долларов?"



Или билеты "Единый" на 1 поездку по 50 рублей (как у водителя, как и в теткобудках) не имеют срока действия? Я просто не в курсе. В последнем случае извиняюсь

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А что под термином "потребительский экстремизм" подразумевается?
Могу рассказать относительно компьютерного сервиса. У тетеньки не запускается компьютер, прыщавый друг сына смотрит и говорит, проц надо менять. Менять в сервисе дорого, проще купить и самому, так и делают, покупают самый дешевый, прибегают, а он... не лезет. Бегут обратно: "поменяйте, не подошел". Черт с ними, с гнутыми ногами, меняем на тот, что подойдет. Через неделю новая история. Приехал муж из командировки, говорит, гавно проц купили и дорого, сдавайте обратно, мне кореша другой подгонят. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

непонятно, правда, при чем тут интересы пассажиров, в интересах которых ехать как можно быстрее -или и их издержки включены в стоимость билета?

Интересы пассажиров тут при том, что чем дольше едет автобус, тем больше вероятности, что пассажир скажет "да ну его нафиг!" и следующий раз воспользуется услугами конкурента в лице маршрутки, поедет на машине и т.д. Иными словами, Мосгортранс рискует потерять часть клиентов, а вместе с ними и часть доходов.

 

была оценена в 4 коп. на НОТ (не в 5, я ошибся).

Если мне не изменяет память, то 3 трамвай, 4 троллейбус, 5 метро и автобус. Потом всё за пятачок сделали.

 

Только вот сейчас вспоминать те цены некорректно. Ибо деньги тогда имели иную цену, были другие экономические принципы, иная схема финансирования работы ОТ и т.д.

 

Но и Ваша аксиоматика не объясняет, почему разовые билеты (пусть купленные у водителя, по самой дорогой из возможных цен) имеют срок действия. Причем (хотя второе уже и неважно) самый короткий изо всех билетов. Это-то как объяснить? Как соотносится с основным правилом торговли о базовой услуге?

А какой срок действия? На билете за 50 рублей срок действия не важен, ибо он нужен для того, чтобы купить его и сразу пройти через турникет. Здесь и сейчас он действует, а всё остальное от него и не требуется. Что касается билета на 3 поездки, то на самом деле это не самая дорогая цена. Даже если брать билеты чисто на НОТ, то в тёткобудке можно купить разовый билет на 1 поездку за 40 рублей.

 

А так, Вас же не возмущает, например, срок годности пакета молока в магазине. Он точно также указан на упаковке, как и срок действия билета, с ним точно также можно ознакомиться при покупке товара и, если не устраивает, то отказаться от приобретения. То есть в заблуждение никто никого не вводит. Чем обусловлен срок? Ну, например, тем сроком, в течение которого производитель даёт гарантию работоспособности своих бланков :) Понятно, что мы можем только предполагать, однако если кто-то захочет не пообщаться на форуме, а реально посудиться с МГТ/ММ/ПМ, то юристы всё это очень легко и быстро подведут под что-то подобное.

 

Нужно просто грамотно составлять законы и правила для пользователей.

А вот с этим я полностью согласен. Только я бы это расширил до: законы должны быть понятными, реально исполнимыми, не иметь дыр и трактоваться однозначно.

 

А что под термином "потребительский экстремизм" подразумевается? Что-то типа следующего: "пожилая леди в Макдональдсе пролила на себя горячий кофе (вариант - из-за удара дверью с неотрегулированной пружиной) и затребовала в качестве компенсации 2 млн. долларов?"

Примерно так, только к этому следует добавить, что пролила она его на себя специально, перед этим убедившись что нигде нет предупреждения о том, что переворачивать стакан с кофе вверх ногами нельзя. Хотя, на самом деле те недалёкие личности, которые дальше своего носа не думают и получают подобного рода травмы непреднамеренно, после чего искренне заявляют что они не знали что кофе горячее и им можно обжечься, лично у меня никакой жалости к себе не вызывают. Проблемы тупых куриц должны быть исключительно проблемами тупых куриц, подстраивать весь мир под них... Не знаю, я лично не хотел бы жить в мире, где всё сделано исходя из умственных способностей особей с интеллектом табуретки.

 

А так, ещё примеры:

 

Купить в магазине свадебное платье, на выходных его поюзать по полной, после чего постирать и вернуть в магазин со словами "Извините, померили ещё раз, не подошло".

 

Ну или вломиться в автобус в 6 утра на первом рейсе с купюрой достоинством 5000 рублей и, в ответ на вполне предсказуемое отсутствие сдачи, начать требовать везти бесплатно. Хотя даже в том самом кривом и заведомо неисполнимом законе ничего не сказано о том, что в случае отсутствия сдачи товар или услуга предоставляется бесплатно.

 

Иными словами, потребительский экстремизм, это сознательное использование потребителем несовершенства законодательства в целях получения личной выгоды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Понятно, что мы можем только предполагать, однако если кто-то захочет не пообщаться на форуме, а реально посудиться с МГТ/ММ/ПМ, то юристы всё это очень легко и быстро подведут под что-то подобное.

Я припоминаю, что процесс такой уже был и он закончился постановлением суда о том, что ограничение срока билетов незаконно. Но метрополитен просто выбросил его в корзину точно так, как до этого РЖД отправило в корзину постановление суда о незаконности турникетов на выход.

 

 

 

потребительский экстремизм, это сознательное использование потребителем несовершенства законодательства в целях получения личной выгоды.

Да, только есть ведь и другая сторона - когда продавцы сознательно продают негодный товар под видом годного, а на претензии спокойно отвечают - ну валяй  судись, если охота, заказывай там экспертизы и так далее. Понимая, что их профессиональный юрист всегда расколотит иски дилетанов по формальным основаниям еще до слушания сути дела. Это же всё еще совсем недавно было. Так что закон о защите прав потребителя всего лишь немного уравнивает шансы сторон. А злоупотребления для личной выгоды - ну да, они всегда были и всегда будут, такова уж природа людей, к сожалению.

 

Еще пример - страховой бизнес. Вот как раз там продавцы (страховщики), боясь мошенничества, обложились нормами со всех сторон так, что клиент в любом случае неправ. И к чему это привело? К резкому падению доверия со стороны клиентов к отрасли в целом, и как следствие - проседанию рынка. Ну правда, зачем платить деньги за полис, если при наступлении страхового случая все равно к чему-нибудь прицепятся и пошлют тебя на три буквы? И если ты не обладаешь энергией бронебойного снаряда, то ничего с ними сделать не сможешь. То есть выгода в мелочах привела к огромному убытку в целом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я припоминаю, что процесс такой уже был и он закончился постановлением суда о том, что ограничение срока билетов незаконно. Но метрополитен просто выбросил его в корзину точно так, как до этого РЖД отправило в корзину постановление суда о незаконности турникетов на выход.

Если это так, то оно говорит только об одном: власти всё устраивает, да и абсолютное большинство пассажиров тоже. Ибо в противном случае уже давно бы ни те так другие заставили бы соблюдать решение суда.

 

Сейчас просто на себя прикинул: хочу ли я чтобы отменили сроки действия у билета на 1 поездку? Вот честно: пофиг. Просто пофиг. Отменят - не расстроюсь, не отменят, да и хрен с ним, мне оно жить ни разу не мешает.

 

Да, только есть ведь и другая сторона - когда продавцы сознательно продают негодный товар под видом годного, а на претензии спокойно отвечают - ну валяй  судись, если охота,

Я нигде не говорил, что продавцы всегда белые и пушистые. Мухлюют все. Только вот нормальный закон должен быть таким, чтобы пресекать мухлёж с любой стороны, а не быть заведомо однобоким, давая практически полный иммунитет и вседозволенность одним и зажимая в очень жесткие рамки других.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но и Ваша аксиоматика не объясняет, почему разовые билеты (пусть купленные у водителя, по самой дорогой из возможных цен) имеют срок действия. Причем (хотя второе уже и неважно) самый короткий изо всех билетов. Это-то как объяснить? Как соотносится с основным правилом торговли о базовой услуге?

 

Ну, вы ведь в старые времена не рассчитывали, отрывая два билета в "кассе доверия", что второй билет можно будет использовать позднее, и в другом автобусе ? И к кондукторам нет таких вопросов. Вообще непонятно о чём спор ? Однопоездочник на ультралайте - это в любом случае один сплошной ляпус, случайность, недоразумение, которое сейчас пытаются исправить... Советские "абонементные книжечки" канули в лету вместе со стабильностью цены в 5 копеек, сменившись временными абонементными талонами с ограниченным из-за инфляции сроком действия в 1 квартал. Бессрочным в нашем нововременье был только жетон в метро, который турникет отбирал, тут двух мнений быть не может: жетон или есть или его нет, а, незабираемый турникетом, однопоездочный гипотетический бессрочный ультралайт, просто затеряется в охапке среди использованных собратьев, в то же время, сохраняясь "живым" для базы данных, отбирает время на обработку данных по реальным билетам.

Edited by Метрокутила

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Интересы пассажиров тут при том, что чем дольше едет автобус, тем больше вероятности, что пассажир скажет "да ну его нафиг!" и следующий раз воспользуется услугами конкурента в лице маршрутки, поедет на машине и т.д. Иными словами, Мосгортранс рискует потерять часть клиентов, а вместе с ними и часть доходов.

 

Так я об этом и говорю. Продажа билетов у водителя мешает пассажирам, следовательно, у водителя билет должен быть дороже, чем в теткобудке, где продажа билетов не мешает пассажирам. На деле же они (Единый на 1 поездку) стоят одинаково и там и там. Вывод: стимула покупать билет на 1 поездку в теткобудке у пассажира нет.

 

 

 

А так, Вас же не возмущает, например, срок годности пакета молока в магазине. Он точно также указан на упаковке, как и срок действия билета, с ним точно также можно ознакомиться при покупке товара и, если не устраивает, то отказаться от приобретения. То есть в заблуждение никто никого не вводит. Чем обусловлен срок? Ну, например, тем сроком, в течение которого производитель даёт гарантию работоспособности своих бланков :)

 

Ну тогда только гарантией работоспособности бланков если. Каковая, очевидно, не зависит от кол-ва поездок, записанных на этот бланк :) Кстати, билеты на 2 поездки имеют срок действия такой же как и на одну - 5 дней (а 2 уж точно не обязательно проедешь "здесь и сейчас"). А билет 90 минут на 1 поездку вообще с какого-то бодуна сделан действительным только 1 день. Интересно бы понять, с какого из бодунов?

 

 

 

Иными словами, потребительский экстремизм, это сознательное использование потребителем несовершенства законодательства в целях получения личной выгоды.

 

Так должно быть совершенство законодательства, только и всего. Я же написал выше, что П.Э. - обратная сторона производительского (законодательского) раздолбайства. Кстати, насчет везти бесплатно в случае отсутствия сдачи (или билетов у водителя - такое же тоже бывает) - вопрос неоднозначный. Дело в том, что _может быть нормой_ и то и другое. Весь вопрос аксиоматики, которая по определению недоказуема. Если в законе сказано "отсутствие билета у водителя не дает права на безбилетный проезд" - значит, не дает. А в другом случае могло бы и давать. То же и с платьями, процессорами и пр. Если в законе сказано "покупатель может обменять/сдать товар в случае сохранения товарного вида в теч. X суток с момента покупки" - значит, может. Если проц. с погнутыми ножками или прлатье застирано - это по определению не товарный вид, причем проц. может быть сожжен даже в случае наличия товарного вида. Все просто вроде.

 

Так вот и непонятно: противники потребительского экстремизма за что именно борются? За приведение законов в вид, исключающих двойное толкование, или именно за ужесточение законов для потребителей? Это не одно и то же, согласитесь.



А вообще, равно как презумция невиновности является одним из основных базовых прав современной юриспруденции, так и "презумция потребителя", думаю, тоже. "Разрешено все то, что не запрещено законом". С этим вы ведь спорить не будете?



 

 

Я припоминаю, что процесс такой уже был и он закончился постановлением суда о том, что ограничение срока билетов незаконно. Но метрополитен просто выбросил его в корзину точно так, как до этого РЖД отправило в корзину постановление суда о незаконности турникетов на выход.

 

А как можно выбросить постановление суда в корзину? Суд ведь на то и суд, чтобы его постановления как-то исполнялись, и к этому исполнению ведь есть механизмы, как для физ. лиц, так и для юр.? Судебные приставы там всякие или еще что



Кстати, а почему турникеты на выход - незаконны? Как это аргументируется? Собсно, практикуемая в некоторых видах ОТ оплата при выходе из ТС - это ведь и есть те самые "турникеты на выход" по сути.



 

 

Ну, вы ведь в старые времена не рассчитывали, отрывая два билета в "кассе доверия", что второй билет можно будет использовать позднее, и в другом автобусе ? И к кондукторам нет таких вопросов. Вообще непонятно о чём спор ?

 

Ну, кассы доверия это вообще отдельный разговор, на то они и кассы доверия. Тем не менее, второй билет в другом транспорте использовать было нельзя хотя бы из-за номера на нем.

А ваша ремарка - она о чем? Что оправданы сроки действия билетов, причем явно меньшие, чем квартал? Те же 5 дней - к чему такой срок действия, чем продиктован и чем оправдан? Надеждой на то, что покупатель не успеет его использовать, так, что ли?

Т.е., почему не все билеты имеют срок действия = 90 дней, если уж на то пошло? К чему градация-то? В упор не понимаю :)



Про Ультралайт я вообще не в курсе, никогда им не пользовался. Это вообще что такое, и почему однопоездочник на нем столь крив, как вы говорите? Просветите, плз

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, однопоездочный билет "не крив", но в изготовлении дорог: отпускная цена производителя бланка в 2015 году - 6,64 рубля. Все бесконтактные билеты в Москве от 1 поездки и до билета на год - это билеты сделанные на бланке и по технологии Mifare Ulralight. За исключением "Тройки" и Социальных Карт, те - Mifare Plus X2K. Поэтому одноразвый билет на ультралайте, для России, насколько я знаю, вроде бы - исключение, поправьте, если не прав.

 

Вообще-то билет на 1 поездку, который вы приобретали раньше у водителя, именуется в постановлениях о тарифах "посадочный талон, реализуемый в салоне", теоретически, вообще-то, и не должен использоваться в другом автобусе - это некая, излишне дорогая, замена бывшего отрывного билета в "кассе на доверии", я об этом говорил. Просто в Москве решили не заморачиваться с кассовыми аппаратами у водителя. Кстати, в области так и делают: талон с кассовой ленты для оплаты ТОЛЬКО текущей поездки, не более.

Edited by Метрокутила

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вот и непонятно: противники потребительского экстремизма за что именно борются? За приведение законов в вид, исключающих двойное толкование, или именно за ужесточение законов для потребителей? Это не одно и то же, согласитесь.

За приведение законов в тот вид, при котором в нём не будет соответствующих дыр-лазеек.

 

Кстати, а почему турникеты на выход - незаконны? Как это аргументируется? Собсно, практикуемая в некоторых видах ОТ оплата при выходе из ТС - это ведь и есть те самые "турникеты на выход" по сути.

Если мне не изменяет память, то аргументация была на тему "человек, вышедший из электрички и находящийся на платформе уже не пассажир, а посему проверять у него ничего не имеют право". Плюс к этому что-то про ограничение свободы... В общем натягивание совы на глобус со стороны заячьего лобби. РЖД на это ответило тем, что в правилах прописало что на платформе человек тоже пассажир и таковым он быть перестаёт только когда пройдёт пункт контроля. Ну и сделали билет провожающего, ибо ещё одной зацепкой противников турникетов было "Я хочу проводить, ехать никуда не собираюсь, а мне не дают".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

следовательно, у водителя билет должен быть дороже, чем в теткобудке, где продажа билетов не мешает пассажирам. На деле же они (Единый на 1 поездку) стоят одинаково и там и там. Вывод: стимула покупать билет на 1 поездку в теткобудке у пассажира нет.
Почти так и происходит. Через 2 недели на чисто НОТ фактически остаются 2 попоездочных варианта - Тройка и билет у водителя, который дороже на 60%.

 

Если проц. с погнутыми ножками или прлатье застирано - это по определению не товарный вид, причем проц. может быть сожжен даже в случае наличия товарного вида. Все просто вроде.
С виду да. Но в законе есть куча дыр и лазеек, типа "процессор не комплектуется инструкцией на русском языке" и "мне не проверяли его работоспособность при продаже".

 

 

За приведение законов в тот вид, при котором в нём не будет соответствующих дыр-лазеек.
А еще за то, чтобы толковались ВСЕ права и обязанности, например, как в выше упомянутом случае при отсутствии сдачи или при нахождении в салоне зайца без документов и нежелающего выходить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

следовательно, у водителя билет должен быть дороже, чем в теткобудке, где продажа билетов не мешает пассажирам. На деле же они (Единый на 1 поездку) стоят одинаково и там и там. Вывод: стимула покупать билет на 1 поездку в теткобудке у пассажира нет.
Почти так и происходит. Через 2 недели на чисто НОТ фактически остаются 2 попоездочных варианта - Тройка и билет у водителя, который дороже на 60%.

 

Если проц. с погнутыми ножками или прлатье застирано - это по определению не товарный вид, причем проц. может быть сожжен даже в случае наличия товарного вида. Все просто вроде.
С виду да. Но в законе есть куча дыр и лазеек, типа "процессор не комплектуется инструкцией на русском языке" и "мне не проверяли его работоспособность при продаже".

 

 

 

За приведение законов в тот вид, при котором в нём не будет соответствующих дыр-лазеек.
А еще за то, чтобы толковались ВСЕ права и обязанности, например, как в выше упомянутом случае при отсутствии сдачи или при нахождении в салоне зайца без документов и нежелающего выходить.

 

У водителя билет на одну поездку будет продаваться только в зоне "Б", судя по таблице..

Share this post


Link to post
Share on other sites

У водителя билет на одну поездку будет продаваться только в зоне "Б", судя по таблице..

Почему? Будет тот же единый на 1 поездку за 50 в зоне А.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то и в зоне А тоже. А вот билета на 3 поездки у водителя не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Если это так, то оно говорит только об одном: власти всё устраивает, да и абсолютное большинство пассажиров тоже. Ибо в противном случае уже давно бы ни те так другие заставили бы соблюдать решение суда.

Э, нет. То. что власти все устраивает, тут сомнений никаких, а вот насчет пассажиров - не вижу логической связки. К сожалению, у нас в обществе отсутствуют механизмы, позволяющие конвертировать недовольство в реформы, так что... По крайней мере турникеты на выход сильнее всего именно по честным пассажирам бьют. Заяц-то спрыгнул с платформы и был таков, а заплатившие перед турникетами вовсю друг другу бока наминают.

 

 

 

Сейчас просто на себя прикинул: хочу ли я чтобы отменили сроки действия у билета на 1 поездку? Вот честно: пофиг. Просто пофиг. Отменят - не расстроюсь, не отменят, да и хрен с ним, мне оно жить ни разу не мешает.

Лично мне - аналогично пофиг, я на этом ничего не теряю. Но с другой стороны, я не вижу, что теряет метрополитен, и что мешает отменить этот срок вообще (ну или хотя бы установить до конца действия тарифа, например), кроме ослиного упрямства. То есть борьба против этих сроков - это не борьба за выгоду, а борьба за здравый смысл.

 

 

 

А как можно выбросить постановление суда в корзину? Суд ведь на то и суд, чтобы его постановления как-то исполнялись, и к этому исполнению ведь есть механизмы, как для физ. лиц, так и для юр.? Судебные приставы там всякие или еще что

У нас в стране все можно. Ответственности за неисполнение особой нет, там вроде штраф небольшой, и то его взятие кто-то тоже должен инициировать, а нет, так нет. А судебные приставы - это совершенно отдельная машина, и далеко не по каждому решению они включаются в работу. Тут все зависит, кто против кого.

 

 

 

Только вот нормальный закон должен быть таким, чтобы пресекать мухлёж с любой стороны, а не быть заведомо однобоким, давая практически полный иммунитет и вседозволенность одним и зажимая в очень жесткие рамки других.

Ты не задумывался, почему на переходе у пешехода всегда преимущество перед автомобилем? А потому, что автомобиль большой и железный, а пешеход маленький и беззащитный, поэтому закон именно его однобоко защищает. То же самое с покупателем - он фактически беззащитен перед торговой организацией, у которой как минимум колоссальный опыт, а как максимум - штат профессиональных юристов. Поэтому закон его тоже однобоко защищает, просто уравнивая шансы.

А то, что сам закон кривой и имеет кучу дурацких требований и неоднозначных толкований - ну так это все законы у нас такие. Вопрос о качестве работы законотворцев. Хотя я несколько лет работал в розничной торговле и по опыту помню, что конкретно от ЗПП убытка никакого. От кипучей деятельности всяких, гхм... регуляторов бед на много порядков больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Заяц-то спрыгнул с платформы и был таков, а заплатившие перед турникетами вовсю друг другу бока наминают.

 

Ежедневно еду на электричке на работу, каждый день по 3 раза прохожу турникеты, бока не наминают, все культурно проходят за 1-2 минуты. Что я делаю не так?

 

 

 

Ты не задумывался, почему на переходе у пешехода всегда преимущество перед автомобилем? А потому, что автомобиль большой и железный, а пешеход маленький и беззащитный, поэтому закон именно его однобоко защищает.

 

Ага. И доходит до того, что если ты на автомагистрали сшибешь пешехода, перебегающего 8 полос, то ты все равно будешь платить за его лечение или даже срок еще получишь.

 

 

 

А то, что сам закон кривой и имеет кучу дурацких требований и неоднозначных толкований - ну так это все законы у нас такие.

 

Вот именно в этом и дело. Надо не создавать кучу органов по толкованию и оспариванию, а сделать простой примитивный закон, где все четко прописано.

Кроме того эти кривые законы провоцируют людей искать лазейки в них, а найдя их они потом пытаются качать права и портят всем настроение. А вот начали ли бы они сами нормально по закону жить, то они перестали бы эти проблемы защищать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...