Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Полуниця

Европейские столицы без метро

Recommended Posts

Увлёкшись в последнее время европейскими поездками, я стал больше внимания уделять общественному транспорту европейских столиц. И если в большинстве городов с ОТ всё ОК, то в некоторых из них до сих пор нет метро, хотя местами оно было бы нелишним.

Итак, для начала составим сводный список европейских столиц без метро:

- Таллин,

- Рига,

- Вильнюс,

- Кишинёв,

- Тирасполь,

- Донецк,

- Луганск,

- Братислава,

- Любляна,

- Сараево,

- Загреб,

- Белград,

- Приштина,

- Тирана,

- Подгорица,

- Скопье,

- Никосия,

- Берн,

- Дублин,

- Рейкьявик

и всякие города-микрогосударства.

 

Из перечисленных столиц в разное время существовали проекты строительства метро в Риге, Донецке, Братиславе, Загребе и Белграде.

В Риге от метро отказались из-за массовых протестов (чудные: многие только и мечтают, чтобы метро появилось в их городе, а эти протестовали).

В Донецке и в лучшие времена строительство не велось из-за большого обилия горных выработок и грунтовых вод; сейчас же, в связи с известными событиями, говорить о развитии ОТ Донецка вряд ли приходится.

Первые разговоры о строительстве метро в Братиславе начались ещё на закате Чехословацкой Республики, однако после смены режима и распада страны эту идею забросили.

Аналогично обстояло дело и со строительством метро в Загребе. Правда, в настоящий момент ведутся разговоры о строительстве лёгкого метро.

Но интересней всего развивалась история со строительством в метро в Белграде. Под него даже были созданы 2 подземные станции. Но, как это обычно бывает, идею забросили, так и не доведя до логического конца. В настоящее время в Белграде функционирует т. н. "городской поезд" БГ "ВОЗ", включающий 1 линию длиною в 23 км и 9 станций (в т. ч. обозначенные 2 подземные). Судьба же полноценного Белградского метрополитена по-прежнему не определена.

Кроме того, существуют проекты строительства метро в Дублине, а также лёгкого метро в Кишинёве. В случае с Молдавией, ввиду непростой социально-экономической ситуации в Республике, надеяться на реализацию данной идеи в ближайшей перспективе - несколько наивно.

Из всех европейских стран, в которых есть метро, выделяется Швейцария. Это единственная европейская страна, где метрополитен присутствует, но не в столице (а в Лозанне).

А как считаете вы: в каких из перечисленных городах метро было бы наиболее востребовано, и где у него есть реальный шанс появиться? Думаю, сюда точно не войдут различные города-микрогосударства, типа Сан-Марино и Монако, а также столицы с численностью населения менее 400 тыс. человек.: Рейкьявик, Любляна, Сараево, Подгорица, Тирана, Берн (правда, в Лозанне численность населения сопоставима - почему метро решили построить именно там?), Тирасполь, Приштина и Никосия. В последних также имеет значение и политический фактор. А вот в Дублине и Загребе появление метро видится наиболее вероятным. Кроме того, считаю логичным возобновление строительства полноценного метро в Белграде, а также возрождение планов по строительству метро в Риге и, возможно, в Братиславе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

>В Донецке и в лучшие времена строительство не велось из-за большого обилия горных выработок и грунтовых вод; сейчас же, в связи с известными событиями, говорить о развитии ОТ Донецка вряд ли приходится.

 

Величайшая ошибка.

 

В отличие от всех вышеперечисленных городов, в Донецке строительство метро напряжённо велось на протяжении 22 лет. Для тысяч людей это было смыслом жизни!

 

Готовность, по разным оценкам, от 30 до 60 процентов.

 

С каждым годом денег давали всё меньше. Что самое дикое - при Ющенко более-менее строили и намеревались открыть в 2012 году,

а при "донецком" Януковиче - перестали. УДАЛЕНО АДМИНИСТРАТОРОМ.

Метростроевцы устраивали голодовки (хотя они и так голодали), перекрывали дороги. Ничего не помогло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Донецк столица какого европейского государства?

Share this post


Link to post
Share on other sites

УДАЛЕНО АДМИНИСТРАТОРОМ

Что же до метро, то далеко не во всех перечисленных городах оно нужно..

Кстати, хотел бы спросить у гениального создателя тем, одна нелепее другой, где он хочет вести метро в Риге и главное зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Rigas_metro_karte-preview.png

 

Вот советский проект. Его можно было бы и реанимировать.

А по поводу "зачем"? Затем - для чего оно существует и в других городах. Меня больше удивляют доводы оппонентов противников (цитата из статьи про Рижский метрополитен в Википедии):

 

Причинами назывались опасность для имеющего большую историческую ценность архитектурного ансамбля центра города, прибытие большого количества некоренных метростроителей с членами семей, экономическая нецелесообразность и неэффективность ввиду провозной избыточности при огромных затратах, неучитывание потребностей инвалидов, перегрузка общественных мест вокруг станций метро и т. п.

 

 

В Москве и в других городах, где есть метро, архитектурный ансамбль не пострадал, а в Риге обязательно должен пострадать. Эх, бирюлёвцам бы проблемы рижан...

Share this post


Link to post
Share on other sites

>где он хочет вести метро в Риге и главное зачем?

 

Риге тоже очень сильно не повезло. 

Пожалуй, на  втором месте по невезению после Донецка. Там уже был создан метрострой и начали осваивать площадки. 

Это 1989 год. Националисты подняли протесты против метро, строившегося из союзного бюджета!

Негласная причина - приезд метростроевцев ещё больше сократит процент титульного населения. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Де нет, Серег, он там и вправду не нужен. Зачем к примеру нужна линия метро на Засулаукс и Иманту, если эта линия полностью дублируется электропоездами? Не говоря уж о том, что и НОТ там полно, а на Засулаукс даже трамвай есть..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Темка то явно попахивает троллингом :))

А так уж если брать кому не повезло - так это в первую очередь Красноярск с Омском. В отличие от Донецка с Ригой, тут степень готовности куда выше была..

 

УДАЛЕНО АДМИНИСТРАТОРОМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Риге метро нафиг не нужно. Там трамваи нормально ходят, зачем там миллионы в землю закапывать?

 

Да и в России-то по большому счету полноценное метро советского образца не нужно нигде, кроме Москвы с Питером. В других городах надо легкорельсовые системы строить. В той же Самаре я б вообще метро закрыл, интегрировав имеющиеся туннели и станции в трамвайную сеть. Только кто ж на это пойдет - метро это ж "круто" и "столично", а трамвай - "устаревший вид транспорта, мешающий дорожному движению".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно,  что  темка  отдает   троллингом,  потому  как  по  теме  нафига  было  делать  вообще  список  из кучи  городов,  которые  за  исключением  2-3  не то что метро  по-хорошему  и трамвая не  заслуживают...

 

П.С. Можете  удалить  но  с  другой  стороны  то  что на  форуме  общественного  транспорта  невозможно  сейчас  обсудить  даже  с  технической  стороны  по  сути  уничтожение  обеими  сторонами  крупнейшей  агломерации  электротранспорта  в  СССР - это  тоже не правильно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Понятно, что темка отдает троллингом, потому как по теме нафига было делать вообще список из кучи городов, которые за исключением 2-3 не то что метро по-хорошему и трамвая не заслуживают...

 

Ну если вспомнить трамваи, то их нет только в Вильнюсе, Кишиневе, Любляне, Скопье, Подгорице, Рейкьявике, Никосии (кстати, она с какого рожна европейская столица?) ну и карликовых и непризнанных государствах. Иногда смешно получается на непрофильных форумах, когда автомобилефилы заявляют "да в Европах нигде этого гремящего трамвая уже не осталось".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно,  что  темка  отдает   троллингом,  потому  как  по  теме  нафига  было  делать  вообще  список  из кучи  городов,  которые  за  исключением  2-3  не то что метро  по-хорошему  и трамвая не  заслуживают...

 

Камрад вообще какие то "экскрименты" на нас ставит создавая такие темы...

В том же в чем из перечисленного я бывал - метро не нужно нигде. К примеру Донецк см. метро Днепропетровск, где оно абсолютно пустое.

Рига же...Ну большего бреда чем пытаться дублировать метрополитеном ж/д линии и придумать сложно, там разве что в район ВЭФа не хватало тр-та (да и то лишь в пик), а сейчас и этой проблемы нет. На Юглу же, где и в троллейбусе то всегда сидишь, копать метро может только сумасшедший..

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В том же в чем из перечисленного я бывал - метро не нужно нигде. К примеру Донецк см. метро Днепропетровск, где оно абсолютно пустое.

 

Донецк  и  Днепр  точно  в  пролете  по  метро  даже  не  из-за  численности  населения,  а  из-за  того,  что  города  большие  по  площади,  и  при  этом  генерирующие  большой  пассажиропоток  микрорайоны  разбросаны  очень  сильно. Плюс  Днепру  еще  не  повезло  с  трассировкой  и  обрезанием  линии   у  вокзала. К  слову  в  Донецке  тоже  была  идиотская  трассировка - метро  шло  на  окраину  центра  от  небольшого  жилого  микрорайона  на  окраине  по  каким-то  глухим районам. Был  бы  второй  Днепр  если  бы  построили,  если не хуже.  Ну  может  только бы  сейчас  пригодилось  хорошо - по понятным причинам.

  Насчет  Риги - не знаю,  не был, но  думаю  тоже  грамотной  линии  СТ  с  подземными  участками  где надо  хватило  бы за глаза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

К примеру Донецк см. метро Днепропетровск, где оно абсолютно пустое.

 

Продлили бы его в центр (пытаются уже 20 лет), был бы какой-то толк в нем. Но там сверху по этому маршруту частоходящий трамвай №1 ходит и вполне справляется.



 

 

Насчет Риги - не знаю, не был, но думаю тоже грамотной линии СТ с подземными участками где надо хватило бы за глаза.

 

Там и того, что есть хватает за глаза. Тем более, что заводы все сдохли, население уменьшается, а туристы за пределы Вецриги не вылезают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На другом форуме сам создал тему (там я под ником Meshi) http://forum.nashtransport.ru/index.php?showtopic=29429&st=0&start=0 и далее, с опросом. Больше всего голосов там за Белград - это крупнейший европейский город, не имеющий метро. Про Ригу мне говорят, что там метро не получится построить, его будет затапливать каждую весну. Куда лучше покажется возможность запуска метро или метротрама в Сараево между национальными районами, это будет отлично с политической точки зрения, но тоже вряд ли оправдает себя при общем их населении, вряд ли достаточном для подобного транспорта 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Абхазии и то метро есть, правда не в Сухуме, а в пещерах, и включается пару раз в день :russian:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Никосии (кстати, она с какого рожна европейская столица?)

 

Никосия - столица государства Республики Кипр, входящего в Европейский Союз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё это так, но сам остров Кипр, на котором эта самая республика расположена, географы относят к Азии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Никосия - столица государства Республики Кипр, входящего в Европейский Союз.

 

В Европейский Союз входят и всякие острова в Карибском море, а географически это совсем не Европа. Хотя фих с ними, все равно метро там нет и не будет никогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем тут вообще столица - не столица? Не надо понимать слово метрополитен буквально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

При чем тут вообще столица - не столица? Не надо понимать слово метрополитен буквально.

 

А как его, кстати, будем понимать? У многих вообще стереотип, что метрополитен - это подземная железная дорога.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну а то, что рассматриваем столицы, логично. По крайней мере в Европе столица за редким исключением всегда самый крупный город, деловой и культурный центр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну а то, что рассматриваем столицы, логично. По крайней мере в Европе столица за редким исключением всегда самый крупный город, деловой и культурный центр.

 

Метро имеет смысл рассматривать среди крупных городов, независимо от их столичности. А некрупные столицы рассматривать как варианты для метро странно. Не столичность для метро главное, а пассажиропоток.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Метро имеет смысл рассматривать среди крупных городов, независимо от их столичности. А некрупные столицы рассматривать как варианты для метро странно. Не столичность для метро главное, а пассажиропоток.

 

Ну в некоторых "деревнях" типа Ренна или Катании сделали ж метро. Белград и Рига таки не менее солидно в теории смотрятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

П.С. Можете  удалить  но  с  другой  стороны  то  что на  форуме  общественного  транспорта  невозможно  сейчас  обсудить  даже  с  технической  стороны  по  сути  уничтожение  обеими  сторонами  крупнейшей  агломерации  электротранспорта  в  СССР - это  тоже не правильно.

Почему, можно, но без политоты.

 

И да, в Донецке и в Луганске метро в ближайшем будущем, я думаю, что и в ближайшем десятилетии не будет. Даже если это будут очередные Приднестровья и Абхазии. В данном случае можно говорить лишь в историческом контексте, либо очень-очень далекое будущее. И без политоты. За сим считаю вопрос закрытым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Метро имеет смысл рассматривать среди крупных городов, независимо от их столичности. А некрупные столицы рассматривать как варианты для метро странно. Не столичность для метро главное, а пассажиропоток.

 

 

Ну в некоторых "деревнях" типа Ренна или Катании сделали ж метро. Белград и Рига таки не менее солидно в теории смотрятся.

 

Что как бы подтверждает отсутствие связи со столичностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почему, можно, но без политоты. И да, в Донецке и в Луганске метро в ближайшем будущем, я думаю, что и в ближайшем десятилетии не будет. Даже если это будут очередные Приднестровья и Абхазии. В данном случае можно говорить лишь в историческом контексте, либо очень-очень далекое будущее

 

Если  говорить  можно,  то  выскажу  мнение,  что  и  электротранспорт  даже  при  самых  благоприятных  вариантах  (особенно  в  мелких  городах  Донбасса)  по  сути  дела  вряд ли возродиться.  Собственно  за пример  можно  взять  Грозный - который  несмотря  на  гигантские  суммы  "дани"  и  крышесносные  дома и мечети  так и не нашел  в  этом  контексте  каких-то  копеек,  чтобы  восстановить  троллейбус.    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну в Сараево после югославских войн электротранспорт восстановили, даже с запуском нового участка, как раз между национальными районами. При этом там же до сих пор осталось невосстановленное, но и не снесённые разрушения - или их специально для последующих поколений оставляют, или их использование оказалось невыгодным

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

И да, в Донецке и в Луганске метро в ближайшем будущем, я думаю, что и в ближайшем десятилетии не будет. Даже если это будут очередные Приднестровья и Абхазии.

Ну вне зависимости от того, чем завершаться в тех краях нынешние известные события с т.з. политики (а особеннее - экономики региона). А так ли нужно классическое "тяжёлое" метро в "советском понимании"? Ведь в том же Донецке, хотя подземка и строилась, но даже при самом благоприятном экономическом состоянии долгое время метрополитен рискует превратиться в воздуховоз наподобие нынешней подземки Днепропетровска.

 

В этой ситуации более оптимальна схема Волгограда - где подземный участок строился изначально для трамваев с возможностью дальнейшей модернизации если это когда-нибудь будет необходимо, менее логично на мой взгляд смотрится система скоростного трамвая Кривого Рога как полностью изолированная от УДС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, если рассматривать европейские города, не являющиеся столицами, то где напрашивается метрополитен?

Насколько известно, существует (или,во всяком случае, существовал) проект строительства метро в Одессе к 2022 году:

http://cfts.org.ua/articles/49406

Насчёт других "нестолиц" сказать не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...