Jump to content
Sign in to follow this  
Иван О. С.

Утраченные ценные здания - построить новодел vs музеефикация руин

Recommended Posts

Случайно на одном околоархитектурном сайте наткнулся на давнишнее обсуждение целесообразности восстановления храма Успения на Покровке.

Там куча искусствоведов, архитекторов и т. п. говорила, что лучше музеефицировать фундаменты и всё что осталось, но не пытаться строить заново.

Попутно обратил внимание, что после 2016 года все желающие восстанавливать старые храмы в центре куда-то слились и сдулись, а на некоторых площадках успели построить странную хрень типа калягинского театра на Тургеневской. Заодно успел прочитать чей-то комментарий, что по новому законодательству об объектах культурного наследия восстанавливать можно только те здания, про которые есть полный комплект документации, обеспечивающий строительство точной копии.

Собственно говоря, на мой взгляд, строительство храмов на окраинах, там, где реально живут верующие люди, гораздо нужнее, чем в центре, где храмов и так много, а люди не живут.

Но мой вопрос не об этом. Интересно почитать мнение общественности о том, в чём вообще смысл музеефикации руин ,фундамента и т. п., если ценность они представляют исключительно для специалистов, а обывателю было бы гораздо приятнее видеть новодел, который передает внешний облик старого здания, чем торчащие из земли обломки с табличкой "здесь могла бы быть милота, но её разломали" :)

В качестве крайности этого подхода можно вспомнить рассуждения Лужкова о том, что если бы он был мэром Рима, он бы из Колизея сделал бы клёвый стадион. Но это всё-таки древний памятник, внешний вид которого никак не задокументирован, а я всё-таки говорю про здания, которые снесли после изобренения фотосъемки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я всегда за строительство новоделов. А задача историков-архитекторов не мешать, а заботиться о том, чтобы результат вышел максимально аутентичным. Потому что архитектурное сооружение передает дух эпохи, позволяет посетителю при желании в нее погрузиться, а обломки фундамента не передают ничего, и нужно обладать ну уж очень прокачанной фантазией, чтобы на них домыслить остальное.

Да и справедливости ради очень мало сооружений дошли до нас в неприкосновенности, большая часть изрядно восстанавливалась, а то и перестраивалась. То есть прикоснуться к "тому самому камню" чаще всего и так невозможно. Если бы не новоделы, в большинстве известных исторических мест вообще смотреть было бы не на что. Тот же Крит взять, все ж из бетона отлито, с редким вкраплением "вроде бы тех самых" камней. А были бы пустыри - лучше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...