Jump to content

КАВ

Постоянные участники
  • Content Count

    171
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

КАВ last won the day on June 16 2017

КАВ had the most liked content!

Community Reputation

64 Очень хороший

About КАВ

  • Rank
    Авторитетный

Старые поля

  • Фамилия
    КАВ

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    ж-д транспорт, ГЭТ, гортранспорт, градостроительство, новейшая история, химия
  • Интересы
    ж-д траснпорт, ГЭТ
  1. Смотрим вышеозначенные маршруты. 6-й парк: № 36 - по реестру он уже продлён до Вагоноремонтной, тяговые на обеих реестровых конечных; № 42 - тяговых на конечных нет; № 76 - тяговые на обеих конечных; № 73 - тяговые на обеих конечных; № 80 - тяговая в Бибирево-6, и в 0,7 км от Осташковской; № 83 - на Уссурийской тяговая есть, на Преображенке в 0,3 км от отстойного кармана. Фили: № 7 - тяговые на обеих конечных; № 34к - у Киевского ТП-37 на задворках за Рэдиссоном, на Кравченко тяговой нет. Что никак не подтверждает, что именно с этих конечных нельзя было бы обэлектробусить именно автобусные маршруты. Тем более логичнее было бы переводить на электробусы уже закрытые троллейбусные маршруты на уже не используемых бывших троллейбусных конечных станциях - например, 138 квартал Выхино, Каширское шоссе, 148 и т.п. Вывод - цель миссии дальнейшее изничтожение электрического троллейбуса с заменой его на полуэлектрический и менее эффективный (дизельный отопитель, дизельный обогреватель аккумуляторов) электробус
  2. В троллейбусной ветке коротко осветил эти слушания: http://fot.com.ru/index.php/topic/29360-началось-закрытие-троллейбусов-продолжается/page-286#entry904549 На автобусных площадках нету электричества для их зарядки. А на троллейбусных есть ??? И что мешает автобусный маршрут завести на троллейбусную ОРП и превратить его в электробус ? на слушаниях в пресс-центре больше всего вопросов было посвящено именно тому, почему на электробусы в первую очередь заменяются троллейбусные маршруты (которые уже итак электрические и экологически чистые), а не автобусные. На этот ответ МСЛ ответил так: "Ну это же очевидно.... Заменяем именно троллейбусные маршруты чтобы использовать уже существующую инфраструктуру электроснабжения на конечных станциях". Слушания были построены так: сначала все вопросы, потом все ответы. Таким образом отсекалась возможность задать вопрос повторно или его уточнить. Разумеется, такой ответ совсем не устраивает. Во-первых, совсем не понятно, какую именно инфраструктуру троллейбуса предполагается использовать, если динамическая подзарядка (о ней тоже спрашивали) в пути следования исключается, а троллейбусные тяговые подстанции, в основном, как мы знаем, находятся отнюдь не на отстойно-разворотных площадках. Или что, контактная сеть будет использоваться как проводник от троллейбусных тяговых подстанций к подзарядной станции электробуса ??? )) В таком случае электробус лишается одного из анонсируемых преимуществ: необходимости содержания контактной сети. Если же всё-таки используются тяговые подстанции, расположенные рядом с ОРП, то какая разница проходит ли маршрут под контактной сетью или нет. Просто автобусный маршрут нужно завести на троллейбусную ОРП и перевести его в электробусы. Короче, лукавство на каждом шагу. Ещё из интересных "вопросов // ответов" на слушаниях: 1. За счёт чего электробус на 12 % меньше потребляет электроэнергии и на 10 % дешевле в эксплуатации ?// Считали, так получилось. А вы где были раньше, когда это всё открыто обсуждалось и почему такие глупые вопросы задаёте. 2. Почему не планируется использовать динамическую подзарядку от троллейбусной контактной сети в движении ? Ведь в Москве уникальная развёрнутая система контактной сети. Например, в Пекине под контактной сетью ходят только троллейбусы с АХ, электробусы обслуживают бывшие автобусные маршруты и практически не ходят под контактной сетью. //Считали, контактную сеть очень дорого содержать. 3. Подзарядка электробусов на конечных станциях снизит производительность подвижного состава. Электробусов потребуется % на 20-30 больше, чем заменяемых им троллейбусов // автобусов // Глупости какие.... Подазрядка будет производиться во время межрейсового отдыха водителей, так что всё ОК. (Кстати, очень странно такой ответ звучит на фоне обещаний в в будущем все электробусы сделать безпилотными) 4. Почему не выполнено обещание вернуть троллейбусы на Садовое кольцо, как символ Москвы ? // Да, мы планировали их туда вернуть, заказали троллейбусы с АХ, но Тролза сорвала поставки, поэтому отказались от этого решения, поскольку троллейбус не маневренен. Электробус на Садовом (когда-нибудь - прим. авт.) будет ходить чаще, чем троллейбус, потому что маневреннее. 5. Почему электробусы в первую очередь ставятся на окраинные маршруты, а не в центр города, где уже давно убрали троллейбус, где они логичнее ? // В центре пока нет соответствующей инфраструктуры и сложнее дорожная обстановка... Ещё задавались вопросы по будущее использования газо-моторного топлива. Ответ был: "Мы сделали выбор в пользу электротяги, от ДВС постепенно откажемся полностью"
  3. И, что не может не радовать: Электробусы будут появляться на дорогах столицы в дополнение к троллейбусам, а не вместо них. Скорее всего, в релизе просто решили срезать волну негодований, поскольку на слушаниях в пресс-центре больше всего вопросов было посвящено именно тому, почему на электробусы в первую очередь заменяются троллейбусные маршруты (которые уже итак электрические и экологически чистые), а не автобусные. На этот ответ МСЛ ответил так: "Ну это же очевидно.... Заменяем именно троллейбусные маршруты чтобы использовать уже существующую инфраструктуру электроснабжения на конечных станциях". Слушания были построены так: сначала все вопросы, потом все ответы. Таким образом отсекалась возможность задать вопрос повторно или его уточнить. Разумеется, такой ответ совсем не устраивает. Во-первых, совсем не понятно, какую именно инфраструктуру троллейбуса предполагается использовать, если динамическая подзарядка (о ней тоже спрашивали) в пути следования исключается, а троллейбусные тяговые подстанции, в основном, как мы знаем, находятся отнюдь не на отстойно-разворотных площадках. Или что, контактная сеть будет использоваться как проводник от троллейбусных тяговых подстанций к подзарядной станции электробуса ??? )) В таком случае электробус лишается одного из анонсируемых преимуществ: необходимости содержания контактной сети. Если же всё-таки используются тяговые подстанции, расположенные рядом с ОРП, то какая разница проходит ли маршрут под контактной сетью или нет. Просто автобусный маршрут нужно завести на троллейбусную ОРП и перевести его в электробусы. Короче, лукавство на каждом шагу. Ещё из интересных "вопросов // ответов" на слушаниях: 1. За счёт чего электробус на 12 % меньше потребляет электроэнергии и на 10 % дешевле в эксплуатации ?// Считали, так получилось. А вы где были раньше, когда это всё открыто обсуждалось и почему такие глупые вопросы задаёте. 2. Почему не планируется использовать динамическую подзарядку от троллейбусной контактной сети в движении ? Ведь в Москве уникальная развёрнутая система контактной сети. Например, в Пекине под контактной сетью ходят только троллейбусы с АХ, электробусы обслуживают бывшие автобусные маршруты и практически не ходят под контактной сетью. //Считали, контактную сеть очень дорого содержать. 3. Подзарядка электробусов на конечных станциях снизит производительность подвижного состава. Электробусов потребуется % на 20-30 больше, чем заменяемых им троллейбусов // автобусов // Глупости какие.... Подазрядка будет производиться во время межрейсового отдыха водителей, так что всё ОК. (Кстати, очень странно такой ответ звучит на фоне обещаний в в будущем все электробусы сделать безпилотными) 4. Почему не выполнено обещание вернуть троллейбусы на Садовое кольцо, как символ Москвы ? // Да, мы планировали их туда вернуть, заказали троллейбусы с АХ, но Тролза сорвала поставки, поэтому отказались от этого решения, поскольку троллейбус не маневренен. Электробус на Садовом (когда-нибудь - прим. авт.) будет ходить чаще, чем троллейбус, потому что маневреннее. 5. Почему электробусы в первую очередь ставятся на окраинные маршруты, а не в центр города, где уже давно убрали троллейбус, где они логичнее ? // В центре пока нет соответствующей инфраструктуры и сложнее дорожная обстановка...
  4. Таким мог бы быть электробус (троллейбус с АХ) в Москве (видюшки из Пекина 24.10.2017): https://vk.com/videos2304553?z=video2304553_456239080%2Fpl_2304553_-2 https://vk.com/videos2304553?z=video2304553_456239081%2Fpl_2304553_-2 https://vk.com/videos2304553?z=video2304553_456239082%2Fpl_2304553_-2 https://vk.com/videos2304553?z=video2304553_456239083%2Fpl_2304553_-2 За качество извиняюсь, ютуб тут плохо ловит
  5. Так он на ретро-поездках катается
  6. М2 должен ходить до ВСХВ, - именно так ходил Тб2, который заменён нынче дизелем
  7. Зато, по-моему, это первое публичное признание, что он (погром троллейбусов) был выполнен в соответствии с Поручением Мэра. Причём сказано в лучшем стиле МСЛ: "Наш мудрый руководитель принял такое решение, а уж он то во всём знает толк и никогда не ошибается". Именно такие ответы я слышал, когда пытались усомниться в правильности решения, например, Дворковича... Так что повторюсь ещё раз: убеждать в чём-либо МСЛ или ЕФМ абсолютно бессмысленно, убеждать нужно только ССС или кого-то повыше его... Тут подумалось: "Вторая проблема — это высокая стоимость эксплуатации троллейбуса в Москве. Мы когда думаем о том, что купили троллейбусы и на этом все заканчивается, есть еще огромная контактная сеть подстанций системы, которые мы должны содержать" - он прикалывается или всерьёз не знает о том, что троллейбусы убираются, а сеть и подстанции продолжают оставаться под напряжением и продолжают содержаться ? Если второе, то это весьма забавно.... Я почему-то думаю, что ССС верит в то, что его Поручение выполняется правильно, то есть провода убираются вместе с троллейбусами. И не дай ему обратить внимание, что где-то ещё висят провода - издаст, япона мать, новое Поручение... Значит, кто-то в околоТранспортной тусовке провода всё-таки не снимает принципиально, надеясь на возвращение троллейбуса хоть в каком-нибудь виде.
  8. Ещё раз "5 копеек" про мэра. Хотя никогда не любил Лужкова, и даже ни разу за него не голосовал, но, тем не менее, за него заступлюсь. Да, он, гораздо больше хозяйственник и гораздо лучше знал и решал проблемы города. Это был ЕГО город, город - в котором он родился и провёл всю свою сознательную жизнь. В отличие от Собянина, он не рассматривал Москву исключительно как переходный период (или стартовую площадку) для своей политической карьеры и не был подвержен доведению собственных самодурных амбиций до абсолютизма. Да, ошибок он наделал немало. Но он, как бы то ни было, любил Москву, и много для неё сделал, хотя ресурсов было в 1990-ые было поменьше, чем при Собянине. Новый мэр - ровно такой же самодур и диктатор, как и Лужков, и при нём ровно такая же авторитарная система, - в этом смысле ничего не поменялось от слова "совсем". Просто Собянин живёт и работает уже в другом времени, когда модными стали другие тренды. ИМХО, глупо полагать, что если бы сейчас вернулся Лужков, то он непременно снова поубирал бы все введённые ограничения для легковых автомобилей и т.п. Многие вещи, которые приписывают Собянину, начинались, на самом деле, при Лужкове. Те же выделенные полосы, задел под МЦК, реконструкция улиц. Лужков ведь тоже перевоспитывался, проникался урбанистическим ценностями. Особенно не согласен, когда Лужкова представляют как некого массового уничтожителя трамвая. Прямо скажем, трамвай Лужков недолюбливал, но никогда целенаправленно его не уничтожал. Сняты были линии, которые "мешали" дорожному строительству, а не потому что "Уберите с глаз долой".
  9. Ну сколько можно уже ? Українською мовою "Скотарське", російською - "Скотарское". Этот вечный спор с паровоза и сюда пришёл
  10. Я всё понимаю, но давайте разделять "мух от котлет". Если уповать только на сокращение выпуска - то этот аргумент постепенно снизойдёт на нет само собой, потому что: а). выпуск автобусов постепенно будут наращивать б). на тех маршрутах, где его наращивать не будут, они сами сдохнут, пассажиры перераспределятся между другими, перейдут на другие виды транспорта в конце концов. Просто, я уже заметил, что абсолютно все "противники троллейбуса" твердят одно и то же: троллейбус защищают только фанаты, а пассажирам нет разницы на чём ехать
  11. Да без разницы в каком порядке они исчезнут, если прекратить дотировать, итог один у всех. Что в твоём понимании "прекратить субсидировать".? Насколько я понимаю, доходы от перевозок (ВКЛЮЧАЯ оплату заказчиком перевозку граждан льготных категорий) полностью покрывают операционные расходы. И по законодательству оплата заказчиком транспортной работы перевозчикам является его обязанностью. Это оплата работы, не надо называть её субсидированием. Субсидируют граждан, пользующихся услугами Мосгортранса, а не сам Мосгортранс, разницу не чувствуешь ? Единственное, с чем соглашусь, что проблему ликвидации троллейбусов не нужно позиционировать как социальную. Власти совершенно правы, когда говорят, что людям всё равно на чём ехать. Проблема эта технологическая (как например перевод ТЭС с газа на уголь) и именно так её надо позиционировать
  12. Так и что ? Это деньги, которыми распоряжаются муниципалитеты. С таким же успехом могли покупать и автобусный еврохлам, как делали это раньше Да, в/на Украине электроэнергия дешевле - это факт! Но, во-первых, это отчасти подтверждает, что в условиях кризисов именно цены на топливо растут быстрее, чем на электроэнергию. Во-вторых, почему в расчёт берутся только энергоносители ? Они составляют только около 20% в общих расходах. Львиная доля - это обслуживание подвижного состава, которое дороже у автобуса/ электробуса А что, разве у кого-то есть ещё сомнения на этот счёт? Партия сказала "Надо!", Комсомол ответил "Есть!". Иную логику в происходящем театре абсурда искать бессмысленно. Жираф, который большой и которому видней, сказал убрать троллейбусы, вот их и убирают. Тупо, бессмысленно и беспощадно. Минимальные признаки ума и интеллекта при этом наблюдались лишь в самом начале погрома, дальше тупые фуражки начали тупо исполнять тупые приказы не менее тупого начальства. Я больше того скажу, система в авторитарных сообществах, что в РЖД, что в ДепТрансе / мэрии Москвы построена таким образом, что устраивается настоящая чистка мнений. Людей, способных высказать своё мнение, не совпадающее с мнением руководителя (именно руководителя, т.е. ОДНОГО человека, а не руководства в целом) придворные помощники стараются всячески не допускать на различные совещания, пресс-конференции, круглые столы исходя из принципа "как бы чего не вышло". Получается просто адский порочный круг: Руководитель субъективно принимает какое-то решение. И вся подведомственная "наука" и экспертное сообщество в надежде заработать и боясь поссориться с руководителем (что в будущем оставит их без заказов) вместо того, чтобы объективно проводить исследования, начинает искать, в буквальном смысле придумывать обоснования под уже принятые решения. И это ещё больше повышает легитимность и уверенность руководителя в правильности принятого решения: "Смотрите, наука подтверждает" , причём порой совершенно искренне.... Таким образом, чтобы спасти троллейбус в Москве в рамках существующей системы асболютно бесполезно в чём либо убеждать и / или упрекать Михайлова, Ликсутова, Бесимбаеву и т.д. Убеждать нужно только лично Собянина. И это может сделать именно общественность. Любой ценой нужно достучаться именно до царя: "Смотрите ваш указ восприняли в буквальном смысле. Для вас же, ликвидация троллейбуса - не самоцель. А с его ликвидацией не нужно, по крайней мере, спешить, потому что такие - то такие то проблемы." Я уже не знаю как это сделать, какие механизмы ещё задействовать, чтобы на стол лично мэру, а не его исполнителям легла такая бумага.
  13. Справедливости ради стоит отметить, что именно электротранспорт наиболее устойчив в условиях всевозможных экономических и энергетических кризисов. Например, в современной Украине к электротранспорту относятся с гораздо большим почтением, чем в Рф, о чём достаточно хорошо рассказал в своей статье Олег Бодня: http://traffic.od.ua/news/eltransua/1195386 . Я бы немножко поспорил бы с автором в формулировке, ибо до настоящего ренессанса там ещё довольно далеко, ибо маршрутки по-прежнему властвуют. Но то, что к электротранспорту оживился интерес - это факт! У меня такое впечатление, что троллейбусов уже "избыток", их просто некуда девать))) А зачем нужно было отменять тб 32, 23, 51, 55, 83 где никаких даже субъективных причин к отмене не было ??? В Новокосинском парке не хватает машино-мест для отстоя и ремонта ? Вот просто не верю ! Там полноценный троллейбусный парк для вывода 2-го парка с Новорязанской ул ещё при Лужке построен был Видит Бог, хочу услышать комментарии трамвайных фанатов, которые ненавидели этот маршрут за "дублирование трамваев". От "обавтобусивания" электрического маршрута в ранее почти безавтобусном Лефортово им стало легче ? Это не наезд, это сарказм... Почему молчим ?
  14. А кто такой Колин, и почему его некоторые местные старожилы иногда поминают не очень хорошо? Вы отзывались, значит Вам виднее должно быть
×
×
  • Create New...