Jump to content

Recommended Posts

@Серега,

Ну самое главное, поменять табличку!

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просветите глупого, а чего нужно сделать с троллейбусным парком, что б он стал автобусным? По моим скудным представлениям достаточно снять КС, а можно и этого не делать, а только обесточить её, на всякий случай.

Заправляться где? Ну и потом, под переоборудованием ещё и обучение персонала имеется в виду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заправляться где?

 

4А/П не переделывали из троллейбусного, а заправки своей до сих пор нет. Народ по карточкам на городских заправках заправляется. Так что заправка не аргумент.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просветите глупого, а чего нужно сделать с троллейбусным парком, что б он стал автобусным? По моим скудным представлениям достаточно снять КС, а можно и этого не делать, а только обесточить её, на всякий случай.

Да хоть бы и только КС снять. Все равно вместо троллейбусного парка будет автобусный с примерно такой же штатной численностью сотрудников и таким же количеством единиц подвижного состава. НУ и зачем это нужно, если троллейбус и так нормально работает?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме всего прочего, хочу подчеркнуть такую особенность, что как только маршрут электротранспорта попадает к автобусам, качество обслуживания сразу становится ниже плинтуса. По троллейбусу - яркий пример - троллейбус 5 и его заменитель 05. Еще в 2007 году я был свидетелем перепалки, когда в переполненном в час пик 5 троллейбусе люди среднего возраста ругались с пенсионерами, что мол, зачем вы загружаете линию, можете поехать в поликлинику в другое время. Сейчас, этот 05 невозможно дождаться, люди просто забили на эту линию, ходят пешком на Фрунзенскую, по выходным - Фиаты. Естественно, автобусы ходят пустыми.

Другой пример - автобус 12ц. Сейчас на трафаретах интервалы 30/р 30/р 30/р 22/р . Шикарное обслуживание? Других замен троллейбуса, слава Богу, нет. Представляю, какие они могут быть. Аналогично с трамваем - 727 маршрут вместо 27 трамвая и 0 вместо 5.

Edited by AK(Александр)
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неправильный вывод. Человек который это написал понимает, чем отличается автобус от маршрутки и не стал бы маршрутку сравнивать, по эффективности, с троллейбусом.

Тогда это очень странно. Ибо если действительно нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая, то удивительно почему электротранспорт массово не отмирает везде где только можно. Всё-таки реально богатых городов, которым пофигу сотней миллионов больше или меньше у нас не так много, в то время как городов, которые закупают новую технику и даже строят новые линии не так уж и мало.

 

А вот действительно-странно-почему? то что нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая это давно известно,так же как тепловоз дешевле электровоза,хотя по логике должно быть как раз на оборот.

 

Как вы думаете-зачем вообще в СССР ДЕЛАЛИ ТРОЛЛЕЙБУСЫ ? причина позорна и банальна -просто не было нормальных автобусов , вплоть до начала 80х .

Ну не было автобуса достаточной вместимости ,способного бывстро,а главное-без загрязнения воздуха перевозить большие объемы пассажиров.

Все автобусы с бензиновыми двигателями были крайне невыгодны с экономической и экологической точки зрения -дымность и шумность,вибрации ,малый ресурс самого двигателя.

 

И только с началом эры икарусов --преимущества троллейбусов стали сходить на нет , и этот вид транспорта стал приходить в упадок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот действительно-странно-почему? То что нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая это давно известно, так же как тепловоз дешевле электровоза, хотя по логике должно быть как раз на оборот.

Попробую предположить. Комплектация троллейбуса дороже из-за большого количества меди. Это прежде всего провода, много с толстым сечением. Кроме того электроника-электрика да и многие другие детали там используются часто редкие и дорогие. В автобусе полно общеавтомобильных и универсальных комплектующих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако, не забывайте, что современные троллейбусы все же гораздо экономичнее ЗиУ-9, плюс рекуперация.

Edited by AK(Александр)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда еще логическое противоречие-почему проезд на электротранспорте не стоит дешевле? до 80х это было(правда разница пустяковая-1 копейку). А потом убрали.Значит и для пассажира нет стимула поддерживать электротранспорт.

 

 

К слову,в других городах (не во всех,но многих)-эта дифференциация есть.Т.к это реальный способ привлечения пассажиров.Но весьма слабый и не во всех случаях,зависит от маршрутной сети.К примеру в том же Балаково рубль разницы-не настолько большая сумма чтобы заставила меня объезжать полгорода на кривом маршруте,когда всего за рубль больше я доеду на коммерческом автобусе по прямой.

 

 

Другое дело в преотвратном автобусном ПС -ПАЗики,сверхвысокопольные, вонючие и жаркие.Вот почему все-таки выбирают троллейбус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда еще логическое противоречие-почему проезд на электротранспорте не стоит дешевле? до 80х это было(правда разница пустяковая-1 копейку). А потом убрали.Значит и для пассажира нет стимула поддерживать электротранспорт.

Ну как пустяковая, 3 копейки, 4 и 5, проценты считайте сами. А убрали "по просьбам трудящихся" устроив обычное подорожание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В городе за последние 25 лет направления пассажиропотоков существенно изменились. Но реакцией на изменения стали лишь увеличенные интервалы и укороты. Например к конечной Шарикоподшипник улица в ещё в 80-х было три маршрута. Сейчас один, и то только по будням. Ввиду этого Тб50 и особенно 75 остались это остатки былой роскоши. Если раньше многие маршруты вели из жилых кварталов к предприятиям, то сейчас их нужно тянуть к крупным ТЦ. Строить троллейбусные линии, и даже разбирать никто ничего не собирается и потому всё остаётся как было тогда. А это порой не то что актуально стало сейчас.

 

так это тоже можно в минус троллейбусу записать, автобусная сеть более гибка к изменениям

Share this post


Link to post
Share on other sites

На тр.ру была тема про экономическую эффективность троллейбуса против автобуса. http://forum.tr.ru/r...,1016425,page=1

Так вот, там есть данные по городу Рига об очень эффективной работе троллейбуса, высоком проценте рекуперации. http://forum.tr.ru/read.php?3,1016425,1016606#msg-1016606

Edited by AK(Александр)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лично на мой, непредвзятый, взгляд у троллейбуса вообще нет никаких преимуществ перед автобусом, а только наоборот, одни минусы в сравнении с ним. Экологическая составляющая, конкретно в Москве, минимальна. Лишние полторы тысячи ДВС, вместо электродвигателей, в городе с миллионным парком автомобилей на экологию не повлияют никак, а именно эта составляющая сейчас вменяется троллейбусам, как основной плюс перед автобусом.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну почему же, экономическая составляющая тоже имеет место быть, и чем крупнее сеть, тем она лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лишние полторы тысячи ДВС, вместо электродвигателей, в городе с миллионным парком автомобилей на экологию не повлияют никак,

 

Справедливости ради, автобусы работают почти круглые сутки, в отличие от автомобилей, которые большую часть времени простаивают, ну и объем двигателя тоже другой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так, все-таки, сколько-же денег таки стоит 1 км пробега троллейбуса чисто по расходу электричества по той его цене, что платит МГТ? Если взять "электронную" машину, которая вроде как потребляет 2,4 кВт на 1км.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что касается цифр, я на примере ГЭТ Новосибирска их месяца три назад приводил. Троллейбус окупает себя при выручке 9000 - 9800 руб./день при 13,5 часах работы (в некоторых городах и до 12000 руб), автобус при 6200 руб./день при 14,7 часах работы, трамвай при 11200 руб. (по двухвагонным трамвайным поездам можно выйти на цифру 8700 - 9000 руб. но при соответствующем пассажиропотоке).

Что-то цифры странными кажутся. Что такое выручка? Та самая, что сумма, собранная за все билеты(будем считать, что проездные посчитали правильно)? Тогда почему двухвагонному трамваю надо набрать меньше и при чем тут пассажиропоток, если он в выручке учтен? Да и не показатель это - может в том городе трамвай имеет гигантские нулевые рейсы, работает с кондуктором и т. д., а автобус мегаэкономичен, короче разный менеджмент.

Далее небольшой офф-замечание. Тут кто-то писал, что сила отталкивания людей в троллейбусе зависит от скорости измерения ускорения. Не спорьте с Ньютоном!!! 2й закон в 9м классе все читали. Сила та что нас опрокидывает - сила иннерции и она зависит от нашей массы и ускорения троля, так что вероятно ставят ограничение ускорения, т. ч. где оно не стоит, там просто банально машинист может не рассчитать и сделать большое ускорения на маленьком отрезке пути вместо большого(для разгона до макс скорости).

А теперь про троллейбусы в Москве. Никто не спорит, что все троллейбусы снимать не надо. Но вот центр и воздуховозы(хотя кое-де, да их можно и нужно усилить как раз за счет центра) можно бы и снять получается. Назовите хоть один маршрут внутри Садового кольца с троллейбусным потоком. Я, призанться, не просто такого не знаю, а вообще плохо помню маршрутную сеть центра - метро там рулит и никуда не денется. Даже(!) Б и тот не возит полный салон - ну и в чем смысл - троллейбус ради истории - Москва самый троллейбусный город мира! Как средство борьбы с парковками слишком дорого использовать его. Единственное, что еще приходит та же экология с точки зрения "светлого будущего" - потихоньку города и их центры избавляют от автомобилей и неэкологичных автомобилей и может оказаться, что автобус станет единственным загрязнителем(в центре) и тогда мы вспомним про убитого рогатого. На забитых линиях тоже непонятно чем он лучше трамвая. Давайте конкретно: линия м. Нах пр-т - Университет и далее: ВП требуется 100%, трамвай на некоторой части есть, электрификация от троллейбуса пойдет. При правильных вагонах провозная способность выше, ехать приятнее - нет руления туда-сюда. С т. з. экономии накат есть. С т. з. дорожного движения - полоса трамвая занимает меньше места, чем ВП - при правильном расположении(не по центру), из минусов - автобусы, от которых никуда не деться останутся без вп/придется загнать к трамваям получить гемор.

Да и любителям "почему ж не грохнули до сих пор". А почему ж в Европе грохнули? В Праге ж было полно и уж никак её нельзя обвинить к нелюбви к ГЭТ - трамваи там живут и цветут, как раз их там на месте троллейбусов и положили

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ого, как интересно и резко всего за год поменялось мнение большинства по поводу троллейбусов!

Помню несколько лет назад я писал где-то тут что тролейбус совмещает в себе недостатки автобуса и трамвая, так на меня все зашикали "не трожь это же тролейбус!". А теперь даже Юра осторожненько пишет что троллейбус не имеет преимуществ

 

Собственно снимать КС и пилить троллейбусы сию секунду глупо и неэффективно, а вот лет за 10 перевести маршруты с троллейбусов на автобусы реально вполне

 

Вы лучше мне объясните почему в отдельных районах москвы строили троллейбусные линии а не прокладывали автобусные маршруты?

 

Ах да когда я писал что тролль неэффективен я приводил пример 80 троллейбуса, а тут некоторые пришли к 81 маршруту и даже 63

Edited by Чебурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Серёг, чтобы сделать из троллейбусного парка автобусный надо уволить толпу электриков, сдать на металл кучу ненужного оборудования, запасы тяговых двигателей и другого ЭО, ну и оборудовать чисто автобусные участки типа моторного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе, троллейсрач вообще продолжения не имеет. Потому что реальных аргументов, чем всё таки троллейбус лучще, нету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Также как и нету реальных аргументов почему его надо тупо взять и заменить автобусом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме экономических. Если есть подтверждение что в цифрах тролль выгоднее, то надо развивать. Если нет, нужно постепенно сворачивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело в том, что эти экономические показатели можно значительно улучшить, установив скоростные стрелки КС и повысив маршрутную скорость, закупив новый ПС (который потребляет чуть ли не в полтора раза меньше электроэнергии), пересмотрев тянытуе расписания.

Edited by AK(Александр)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но опять же, цифр по Москве у нас нет. И даже если они появятся, то во-первых сходу надо будет делать поправку на столбы, а во-вторых по каждой линии индивидуально смотреть как изменится экономика, если инфраструктуру использовать максимально эффективно, т.е. максимум перевозок отдать троллейбусу там, где оно возможно, а не гонять автобусы и маршрутки с интервалом в 1 минуту под проводами, по которым ездит троллейбус с интервалом в 15 минут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Даже(!) Б и тот не возит полный салон
<br />

 

А вот там, где я езжу на нём- большая сменяемость и много народа в салоне, а если бы он ещё и ходил предсказуемо и не тащился со скоростью 10 по пустому Садовому-там было бы ещё больше народа. А то человек 10 минут подождёт и решает пойти пешком ибо центр не особо велик и дойти не сложно.

 

индивидуально смотреть как изменится экономика, если инфраструктуру использовать максимально эффективно, т.е. максимум перевозок отдать троллейбусу там, где оно возможно, а не гонять автобусы и маршрутки с интервалом в 1 минуту под проводами, по которым ездит троллейбус с интервалом в 15 минут.
<br />

Для этого потребуется строить контактную сеть и повышать выпуск.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дело в том, что эти экономические показатели можно значительно улучшить, установив скоростные стрелки КС и повысив маршрутную скорость, закупив новый ПС (который потребляет чуть ли не в полтора раза меньше электроэнергии), пересмотрев тянытуе расписания.

 

То есть сделать капитальные вложения, получив в результате современный ПС, стоящий под скоростной стрелкой в пробке? Достойно! Автобус и без вложений стоит и старый и новый.

 

Но опять же, цифр по Москве у нас нет. И даже если они появятся, то во-первых сходу надо будет делать поправку на столбы,

 

А почему делать поправку? Мы в силах изменить способы подвески КС? Нет. Мосгорсвету в принципе тяжёлые опоры не нужны.

 

во-вторых по каждой линии индивидуально смотреть как изменится экономика, если инфраструктуру использовать максимально эффективно, т.е. максимум перевозок отдать троллейбусу там, где оно возможно, а не гонять автобусы и маршрутки с интервалом в 1 минуту под проводами, по которым ездит троллейбус с интервалом в 15 минут.

 

Так у нас же система! Как можно что-то рассматривать отдельно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для этого потребуется строить контактную сеть и повышать выпуск.

КС строить надо далеко не везде. Во многих местах будет достаточно убрать дублирующие бобики и пересмотреть маршрутную сеть. Выпуск да, разумеется.

 

А почему делать поправку? Мы в силах изменить способы подвески КС? Нет. Мосгорсвету в принципе тяжёлые опоры не нужны.

Потому, что столбы всё равно городу нужны. Тяжёлые или лёгкие не важно, важно то, что они нужны и от исчезновения троллейбусов они никуда не денутся и на них точно также будут идти расходы.

 

Так у нас же система! Как можно что-то рассматривать отдельно?

Система да, согласен, но то что многие троллейбусные линии в Москве, если грамотно пересмотреть маршрутную сеть, можно было бы использовать с существенно большей эффективностью, перевозя по ним больше пассажиров - факт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
и на них точно также будут идти расходы.

 

Ну как так? Разве работы по замене легкой-тяжелой опорый одинаковы по стоимости, да и сами опоры отличаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так все-таки, сколько денег МГТ таки платит за электричество? А то у автобуса БВ с АКПП что-то типа 11 руб./км получается при расходе 35л/100км и солярке за 32р./литр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...