Jump to content

Recommended Posts

А много там выпускается троллейбусов? НЯП, троллейбусы там заменяли либо к Евро-2012, чтобы уж совсем не позориться, либо Крымский троллейбус, где нужно ПС было менять еще позавчера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так купили бы автобусы, а не троллейбусы. Вы же утверждаете, что нужно постепенно избавляться от троллейбуса. Ну вот и начали бы это постепенно. Или там люди настолько тупые?

Edited by amo

Share this post


Link to post
Share on other sites

На Украине всё плохо. Во-первых там очень дорогая горючка, рублей 40 где-то на наши деньги. Во-вторых там во многих городах вообще нет денег ни на что. Ни на автобусы, ни на что. У них есть троллейбусы, оставшиеся со времён СССР, они их и гоняют до упору. Некоторые могут выклянчить б/у из богатого Киева, ну или скопить денег на пару новых в 10 лет. А альтернатива им маршрутки, причем такие, на фоне которых наши московские маршрутки крайне удобный и образцовый транспорт.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, еще вспомнил, про троллейбус в Севастополе, где обновление идет исключительно из политических соображений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Киев значит богатый, а Москва нищая. Понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как раз на Украине во многих городах муниципальные автобусы загнулись, а троллейбусы остались, причем возят по цене в 1,5...2 раза дешевле, в более свободном салоне и со льготами. Но у них дешевая электроэнергия, а у нас в энергетике отметился Чубайс.

 

В Кишиневе троллейбус живет и процветает. В Приднестровье в 90-е...00-е строили новые линии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я бы сказал, что вообще нормальный автобус (не важно муниципальный или коммерческий) на просторах Украины зверь редкий и встретить его во многих местах проблематично, причем на грани невозможного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я искренне считаю, что небольшие, но стабильные потоки должны обслуживаться частоходящим маломерным ПС, а не БВ раз в иногда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так я искренне считаю, что небольшие, но стабильные потоки должны обслуживаться частоходящим маломерным ПС, а не БВ раз в иногда.

А лучше БВ часто, чтобы не было проблем с внезапно возникшим большим потоком. К тому же много маломерок - это дороже даже одного троллейбуса БВ.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
То-то я нередко не могу пройти дальше турникета в ПАЗике по 12ц. А езжу я по Тверской ежедневно. Если вы даже не помните сеть центра, то чего тогда рассуждаете?

Ок, укол засчитан. Но всё же к чему я это написал - маршрутная сеть в центре столь запутана, что я её не знаю, пока не посмотрю на викируты. Ну ок, в этом м. б. не троллейбус виноват. Просто моё знание (и не только мое) знание сети в центре сводится к тому, что идешь вдоль ул, оборачиваешься - а нету ли? не-а, идёшь, и тебя ничего не обгоняет. Или обгоняет тролик с 5-10 человеками в салоне. Я отнюдь не сторонник забивание всего и вся вмясо, даже ненавистник, но 5-10 человек раз в 15 минут можно бы нарастить до 5-10 человек раз в 5 минут, если пустить чаще транспорт. В центре на наземный транспорт ой как нелегко привлечь народ: огромные куски его находятся в пешеходной доступности от метро. Вот пишете 12ц: ну и какой идиот его придумал? И странно как в нем кто-то ездит: 15-30 минут интервал в будни днем, идет резаком по центру между метро, какими-то неведомыми кругалями через Динамо на окраине(я понимаю что проблема и в строителях) да и непролезание за турникет не означает заполненности автобуса: часто в них чвободные сидячие сзади имеются. А главное если маршрут нужный, то пусть ходит раз в 5-10минут. 15й интересный маршрут, но опять же: интервал 11-20 минут по центру совершенно неприемлем и не лучше ли возить раз в 5-10 минут 5-10 человек, чем раз в 20 минут 15? Какие у него там остановки выгодны для подвоза от метро: от ак. Художест до окраины(грубо -не ездил), и от эрмитажа и далее, а по кольцу 1-2 остановки до котрых всё равно дойти надо и ждать 15 минут там ради 1 минуты проехать.. Но кроме 15 существует дофига непонятных 1, например: дублер 71 и СТЛ, далее дублер ЗЛ и 12 с 12ц, еще и 1к версию забабахали.. какой контингент им может пользоваться я не понимаю: все остановки расположены в пешеходной доступности от метро, а интервал по 18 минут. Его бы с 71 слить, до Ударника сократив. А по кольцу вокруг Кремля лучше никак, чем как сейчас - потоков нет, тралики пустые, в случае проезда ВИПов застревают.

 

Так я искренне считаю, что небольшие, но стабильные потоки должны обслуживаться частоходящим маломерным ПС, а не БВ раз в иногда.

А лучше БВ часто, чтобы не было проблем с внезапно возникшим большим потоком. К тому же много маломерок - это дороже даже одного троллейбуса БВ.

Дороже если даже, но лучше - разница есть: так неудобно и дорог, а так удобно, но дороже. Да и маломерные это явно не фиаты, а что-то ПАЗоподобное. А если фиаты, то ок, раз в иногда по расписанию пускаем БВ того же маршрута.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне еще интересно,почему в троллейбусе нельзя климатическую установку сделать? используя принцип адиабатического и абсорбционного охлаждения, с утилизацией тепловой энергии от реостатов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А, еще вспомнил, про троллейбус в Севастополе, где обновление идет исключительно из политических соображений.

Новые ЛАЗы, недавно с завода, я видел в количестве больше 10-ти в 2010 году в Черновцах, Ивано-Франковске и Львове,

Share this post


Link to post
Share on other sites
А мне еще интересно,почему в троллейбусе нельзя климатическую установку сделать? используя принцип адиабатического и абсорбционного охлаждения, с утилизацией тепловой энергии от реостатов.

 

Потому что нестабильно всё это работать будет и реостаты лучще всего смотрятся в приёме втормета.

Share this post


Link to post
Share on other sites
используя принцип адиабатического и абсорбционного охлаждения

Ага, с градирней на крыше :)

 

с утилизацией тепловой энергии от реостатов.

Поступление этой самой "тепловой энергии" крайне нестабильно, её даже для прямого обогрева использовать сложно.

В пределе же имеем глухую пробку с выключенными реостатами и отключившимся из-за этого кондеем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ага, с градирней на крыше

 

кучей трубок, фреоном или гликолем в немеряном числе

Share this post


Link to post
Share on other sites

у автобуса БВ с АКПП что-то типа 11 руб./км получается при расходе 35л/100км и солярке за 32р./литр.

 

35 литров на 100км в условиях Москвы - это фантастика. Минимум сорок литров, и это только по норме, а в реале еще больше, но за это больше уже платят водители из своего кармана. И еще, я сильно сомневаюсь, что МГТ получает дизтопливо по 32р за литр. Скорее всего дороже, потому что вычитают за пережог по гораздо более высоким расценкам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну ок, в этом м. б. не троллейбус виноват. Просто моё знание (и не только мое) знание сети в центре сводится к тому, что идешь вдоль ул, оборачиваешься - а нету ли?

 

Самое интересное, что тот же 1 маршрут мог бы быть очень востребованным, если бы не издевательски низкий выпуск. Также как и 6 автобус. И дело здесь не в виде транспорта.

Угробление маршрутной сети НОТ в центре Москвы началось с образования Кремлёвского кольца и других идиотских загагулин.

Edited by AK(Александр)
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
я сильно сомневаюсь, что МГТ получает дизтопливо по 32р за литр.

В аукционе, который объявлен Мосгортрансом 01.03.2013, предусмотрена закупка наливом 77 тысяч тонн ДТ за 2 204 625 500 рублей. При плотности 0,85 это будет 24,3 рубля за литр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Новые ЛАЗы, недавно с завода, я видел в количестве больше 10-ти в 2010 году в Черновцах, Ивано-Франковске и Львове,

Это все благодаря Евро-2012.

Share this post


Link to post
Share on other sites
я сильно сомневаюсь, что МГТ получает дизтопливо по 32р за литр.

В аукционе, который объявлен Мосгортрансом 01.03.2013, предусмотрена закупка наливом 77 тысяч тонн ДТ за 2 204 625 500 рублей. При плотности 0,85 это будет 24,3 рубля за литр.

 

А там нет аналогично по электроэнергии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще, я сильно сомневаюсь, что МГТ получает дизтопливо по 32р за литр. Скорее всего дороже, потому что вычитают за пережог по гораздо более высоким расценкам.

 

Тогда нужно садить ответственных за закупку дизтоплива, поскольку оно сейчас даже на заправках стоит дешевле 32р, а крупным оптом для МГТ любой поставщик готов поставить намного дешевле.

 

И зачем вычитать за пережог по гораздо более высоким расценкам? Почему бы в таком случае официально не разрешить водилам после смены заправляться на сумму пережога на АЗС за свой счет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А там нет аналогично по электроэнергии?

 

вот тут есть в плане закупки на 1 кв. 2013 года по 5-му тп 116000 кВт за 465000 руб.

 

http://www.mosgortra...-500_05.03.xlsx

Edited by OlegSS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Получается 2 рубля 26 копеек за кВт/ч.

Смотрим данные, сочлененный (!) троллейбус Троллино-18 http://forum.tr.ru/r...372#msg-1076372

Расход с учетом отопления, кондиционера, но и рекуперации - 1,3 кВт/ч на километр. Получаем чуть меньше 3 рублей за километр. Чудеса?

 

При большом желании, можно раздобыть аналогичные данные по несочлененному Мегаполису.

Edited by AK(Александр)

Share this post


Link to post
Share on other sites

chergos.spb.ru/ptad202m180char.html вот тут есть удельный расход на тягу. Если троллейбус 20тонн и нет пробок, то получится 1.5 кВт*ч на км. Учитывать рекуперацию не очень правильно при этом. Она работает далеко не всегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и графики. надо выгнать графистов большинства троллейбусных парков, особенно, 4 и ФАТПа и перенять опыт езды в потоке с 7 парка. Троллейбусы это делать могут и им это делать проще, чем автобусам. Конечно, под это требуется модернизация контактной сети.
Вы, кажется, немного не в теме. Расписание составляют не в парке, а в главке. А парк его только выполняет (ну или не выполняет, поскольку 100% выполнения рейсов всё-таки нет)... Поэтому нет смысла предъявлять претензии к тем, кого в природе не существует. К тому же в главке один и тот же человек составляет расписания на несколько парков. В частности, в 90-е мне приходилось видеть автограф одно и того же человека под расписаниями 1 т/п и ФАТПа.

Другое дело в главке работают несогласовано: на разные маршруты даже одного парка могут заложить разные нормы пробега на один и тот же участок в одно и то же время, что не поддаётся никакому объяснению. В итоге, один маршрут работает с нормальной скоростью, а другой - тащится, а иногда тащит за собой машины первого...

Edited by Диспетчер

Share this post


Link to post
Share on other sites
Учитывать рекуперацию не очень правильно при этом. Она работает далеко не всегда.

Данные по Троллино - это цифры с бортового счётчика конкретного рижского троллейбуса, в отличие от глубокой теории с сайта Чергоса. Троллино-18 показывают чудеса экономичности, на одном и том же участке показывая расход меньший, чем у несочленённой Шкоды-24.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я искренне считаю, что небольшие, но стабильные потоки должны обслуживаться частоходящим маломерным ПС, а не БВ раз в иногда.

А я искренне убеждён, что всегда должен быть запас провозных возможностей и не должно быть 100% наполняемости транспортных средств.

 

А мне еще интересно,почему в троллейбусе нельзя климатическую установку сделать? используя принцип адиабатического и абсорбционного охлаждения, с утилизацией тепловой энергии от реостатов.

Так вроде на новые кондеи ставят

Share this post


Link to post
Share on other sites
бортового счётчика конкретного рижского троллейбуса, в
<br />не всегда этим данным можно доверять. Как и счётчикам расхода топлива на машинах. Причём, у обоих основная ошибка идёт из неверного определения пробега.

Share this post


Link to post
Share on other sites
я сильно сомневаюсь, что МГТ получает дизтопливо по 32р за литр.

В аукционе, который объявлен Мосгортрансом 01.03.2013, предусмотрена закупка наливом 77 тысяч тонн ДТ за 2 204 625 500 рублей. При плотности 0,85 это будет 24,3 рубля за литр.

 

Ну, что я могу сказать в ответ на это? Только одно - СУКИ!

 

И зачем вычитать за пережог по гораздо более высоким расценкам?

 

Видимо затем что бы пополнить чей то частный бюджет. Другого объяснения я не вижу.

 

Почему бы в таком случае официально не разрешить водилам после смены заправляться на сумму пережога на АЗС за свой счет?

 

А этого никто и не запрещает. Только никто ж не знает сколько лишней соляры спалил. Это узнаешь в парке на заправке, когда вместо нормы указанной в путевке в бак наливается солярки гораздо больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Короче, кто хочет эксплуатировать транспорт - ищет возможности.

Короче просто не надо думать, что ты самый умный, а остальные ничего не понимают...

А при чём тут это? В Москве столько лет эксплуатировали, в других городах спокойно эксплуатируют, а теперь вот возникли какие-то эфемерные сложности?

 

Тогда это очень странно. Ибо если действительно нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая, то удивительно почему электротранспорт массово не отмирает везде где только можно.

Наверное, потому, что реально это соотношение не такое.

И да, в Европе отмирают те системы, где маршрутов раз-два и обчёлся. Где есть более-менее развитая сеть (тот же Лион), её держат, так как понимают, что тратить кучу денег на замену шила на мыло - это глупости. Бо автобус и троллейбус - примерно одного поля ягоды.

И еще очнь странно, что электрифицируют железные дороги, вместо того, чтобы гонять на дизелях.

А вот тут всё зависит от стоимости электричества и топлива. В Дании, например, даже по электрифицированной линии Копенгаген-Оденсе дизеля катаются.

так это тоже можно в минус троллейбусу записать, автобусная сеть более гибка к изменениям

Таким "преимуществом", как гибкость к изменениям, назлоупотреблялись в Петербурге. Когда из-за ремонтов трамвайные маршруты менялись часто и хитро. В итоге народу надоело гадать, куда же поедет трамвай в этом месяце, и стали искать другие виды транспорта.

Посему упомянутая гибкость - очень сомнительное преимущество. Вернее сказать, никакое не преимущество, а просто факт для констатации. Если человек привык ездить от метро до дома за 10 минут, то он не очень обрадуется, если его привычный маршрут ВНЕЗАПНО изменили.

Вы лучше мне объясните почему в отдельных районах москвы строили троллейбусные линии а не прокладывали автобусные маршруты?

А ты лучше объясни, почему в отдельных районах Москвы с исключительно автобусной сетью наблюдается такая транспортная задница, которую поискать.

То есть сделать капитальные вложения, получив в результате современный ПС, стоящий под скоростной стрелкой в пробке?

Чтобы стоять в пробке, ПС вообще никакой не нужен. Потому что не нужен транспорт, стоящий в пробках, вместо того, чтобы ездить и народ возить.

А цена всяко не больше 10 рублей за кВт*ч.

Или я чего не понимаю, но при 10 руб/кВт*ч троллейбус в два раза дороже автобуса тупо по расходам на тягу получается...

Может, спуститесь с небес на землю? Вам счета на электричество не приходят? Ну посмотрите на сайте МОЭК тогда. Тариф для населения - 3 рубля 58 копеек, с какого рожна для организаций это втрое дороже должно быть? А то давайте положим 30 рублей за киловатт и будем рассказывать о том, какая эксплуатация элетротранспорта дорогая.

Только это было сто лет назад. В Европе и трамваи много где позакрывали.

Только трамвайные системы возрождаются

Только это совсем не те трамвайные системы, что существовали до этого. Нам тоже предлагается закрыть существующий трамвай, чтобы потом "возродить"?

Или, может, парижский T4 (который и эксплуатируется SNCF - не отдать ли нашу линию в Северный на обслуживание ЦППК?) - это то же самое, что было в городе до 1937 года?

Белоруссии троллейбусы живы? И парк обновляется.

Бо там плановая экономика. Нужно чем-то завод нагружать, вот и нагружают.

Неудобный вопрос про Украину, я так понимаю, деликатно опущен?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...