Jump to content
Аккорд1970

началось? закрытие троллейбусов продолжается?

Recommended Posts

Всем, наверное, интересно узнать, сколько ушло троллейбусов и куда они пришли. Я попробовал узнать это на основе открытых данных, например, расписаний, Яндекс-Транспорта и натурных наблюдений. Все данные являются приблизительными и неофициальными. Поехали.

 

1 парк

 

12: - 2xx(2) - 7xx  / - 2xx(2) - 7xx

19: + 2xx + 7xx / + 2xx + 7xx

43: +2xx + 7xx / + 2xx

Неа...

На 12 маршруте по будням было 9 выходов (по выходным 8), осталось 5 по всем дням.

На 19 маршрут передали одну двухсотку и ночную восьмисотку.

На 43 маршрут передали одну двухсотку и режимную (автобусную) восьмисотку.

А вот это

2 парк

без изменений

абсолютно точно. При всём уважении к Владиславу

Прокачали

4,13,18,23,26,34к,47,54,55,56,63,63к,72,76,78,83

Сильнее всего 18,47,54,56,63к и 72

23 и 55 маршрут нисколько не прокачали при закрытии маршрутов в центре (а вот 19 и 43 маршруты в этом списке почему-то потеряны).

Возможно, их ещё прокачают при закрытии маршруток-дублёров, но пока этого не случилось.

Edited by Диспетчер

Share this post


Link to post
Share on other sites

23 и 55 были в списке, плановый выпyск +7 по НАТП, 23,55 и 83
1ТП я вообще забыл yказать в списке)

Edited by MigVal124

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

На 12 маршруте по будням было 9 выходов (по выходным 8), осталось 5 по всем дням.

 

Спасибо за дополнения. Да, с 12-того сняли две 2xx и две 8xx по будням.

 

А вот такой вопрос в тему: 102 выход может работать только с 6 до 10, а 112 - допустим, с 12 до 19 (на одном и том же маршруте). Может ли два выхода взять один и тот же водитель, с утра работая на одной машине, а вечером на другой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

На 12 маршруте по будням было 9 выходов (по выходным 8), осталось 5 по всем дням.

 

 

Слушайте, но это же очень мало, что до сокращения, что после. Особенно до.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А вот такой вопрос в тему: 102 выход может работать только с 6 до 10, а 112 - допустим, с 12 до 19 (на одном и том же маршруте). Может ли два выхода взять один и тот же водитель, с утра работая на одной машине, а вечером на другой?

 

Нет, система не выдаст путёвку. Да и отработка у 100-х выходов как правило 8-9 часов - как раз одна смена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, система не выдаст путёвку. Да и отработка у 100-х выходов как правило 8-9 часов - как раз одна смена.

 

Вот у Тб7 103 выход делает всего два рейса: 5:25 - 7:10 и 7:15 - 9:11. Всё.

Но это, похоже, исключение из правила. Действительно, обычно сотки длиннее.

Edited by Trotil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такие короткие односменки без обеда, кажется, только в ФАТП встречаются. Раньше (в 90-е) их было навалом и на 34 маршруте, теперь только на 7 остались.

Слушайте, но это же очень мало, что до сокращения, что после. Особенно до.

Конечно, мало. Когда-то на 12 маршруте был выпуск 25 единиц, были нормальные интервалы и хороший пассажиропоток. Постепенно выпуск сокращали и осталось 11 выходов. Когда пару лет назад сокращали выпуск, объединяя односменки утренней и вечерней смен, выпуск на 12 маршруте сократился до 10 единиц. Летом 2015 года с 1 июня прошло традиционное сокращение выпуска на период летних каникул и отпусков, сняли ещё один выход (его и в предыдущие годы снимали, но потом возвращали), а в сентябре так и не вернули. Вот и осталось на нём 9 выходов с астрономическими интервалами.

Что ещё увеличило интервалы на 12 маршруте, так это перебор с ремонтными выходами. На 9 (10) единиц суточного выпуска было 3 восьмисотки, т.е. треть выпуска после утреннего часа пик уходило в парк. Даже в былые времена это был перебор, а сейчас и подавно.

Edited by Диспетчер
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В Швейцарии много троллейбусов.

Ну много - это понятие растяжимое и относительное. Во всей Швейцарии троллейбусов меньше, чем в одной Москве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вся Швейцария меньше чем одна Москва )))

Сколько там населения? Вроде миллионов семь было, или восемь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Во всей Швейцарии троллейбусов меньше, чем в одной Москве.

 

Так вся Швейцария меньше чем одна Москва

Мне всегда нравились такие аргументы, т.к. из них можно делать любые выводы, удобные спорящим сторонам. Например, в России 40 млн в Швейцарии 7: вывод, у нас должно быть троллейбусов в 20 раз больше (или в 40, если вместимость учитывать). Другой вывод: Москва большая, нам троллейбус не нужен. И до кучи промежуточных вариантов. А всё потому, что сам по себе размер и населённость не значат ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ночную восьмисотку

режимную (автобусную) восьмисотку

Как это, ночная восьмисотка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну а так, ну пришло им в голову бороться с рогатыми, ну что тут сделать то? К тому же "петиции" мы можем писать только напирая на экологию, поскольку любые другие аргументы они парируют. В принципе они даже этот парируют этим набившим оскомину словом "электробус"...

 

Не только "электробусом". Есть ещё известный директор - эксперт с кулинарной фамилией, который убеждает всех, что троллейбус на уличной магистрали гораздо экологически опаснее автобуса, поскольку из-за его "электрической" (особой) динамики движения другие участники вынуждены чаще подтормаживать и перестраиваться.

Если кто-то из экспертов и простых смертных пытается усомниться в верности сего аргумента, товарищ требует написать уравнения моделирования транспортного потока, после чего у оппонента, по идее, все контраргументы должны закончиться.

Вот мне бы лично хотелось бы увидеть доказательства экологической опасности троллейбуса, которую противники троллейбуса выдают за аксиому.

 

 

 

Подход нужен иной. Доказать необходимость троллейбусов.

Как таковой необходимости в троллейбусах в Москве нет, так что доказывать нечего.

 

 

Так про любой вид транспорта можно сказать.

Даже про метро. Эквивалентную провозную способность (60 тыс. пасс / час в одну сторону) и скорость сообщения (42 км/ч) метрополитена вполне может обеспечить 6-и полосная полностью выделенная наземная линия BRT. 

Предлагаю не строить больше линий метро, особенно вылетных, а вместо них устраивать шестиполосные линии BRT.

В строительстве это будет многократно дешевле. Ах, эксплуатационные расходы будут выше ? Да ?

Ну так в истории "автобуса с троллейбусом" та же самая проблема. 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Так про любой вид транспорта можно сказать.

Ну это уже передёргивание. Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность. И вряд ли это просто экономия на эксплуатации, ведь ещё же есть трамваи, которые тоже могут возить много, а стоят дешевле закапывания метра.

Касательно же именно троллейбусов. Тут один товарищ говорил, что троллейбус и автобус - это фактически один и тот же вид транспорта, отличающийся только типом привода. Таким образом, осталось только доказать, что Москве просто необходим транспорт на электрическом приводе. Собственно моё утверждение состояло в том, что доказать подобный тезис для Москвы не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Таким образом, осталось только доказать, что Москве просто необходим транспорт на электрическом приводе. Собственно моё утверждение состояло в том, что доказать подобный тезис для Москвы не получится.

 

Почему же не получится? Электродвигатель, особенно асинхронный гораздо более совершенный, чем ДВС. Вообще век ДВС подходит к концу, будущее за электро. Экономические и экологические факторы вполне доказывают необходимость именно электродвигателя. А контактная сеть просто позволяет не возить с собой туеву хучу аккумуляторов.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почему же не получится?

Вот именно поэтому. Сплошные лозунги и почти ничего по делу. Если бы всё было так однозначно, то Москва и другие города уже давно бы были опутаны паутиной контактной сети (чему лично я был бы очень рад) и соотношение числа автобусных и троллейбусных парков было бы обратным.

Edited by karelalex

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ну это уже передёргивание. Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность. И вряд ли это просто экономия на эксплуатации, ведь ещё же есть трамваи, которые тоже могут возить много, а стоят дешевле закапывания метра.

 

Ну вот многие вместо трамвая (LRT) открывают BRT. Отчего ? Я предполагаю, что именно в связи с желанием сэкономить на строительстве. Кстати, потом, как произошло в Эквадоре и происходит (в н.в.) в Китае, некоторые линии BRT электрифицируют, то есть превращают в троллейбус.

 

 

 

Тут один товарищ говорил, что троллейбус и автобус - это фактически один и тот же вид транспорта, отличающийся только типом привода.

 

Именно так! Троллейбус - это электрифицированный автобус (именно электрифицированный, а даже не просто "электрический"). Смысл электрификации - ровно такой же, как и на железнодорожном транспорте: отказаться от установки первичных двигателей с низким КПД непосредственно на транспортных средствах и передавать уже готовую энергию (в электрическом виде) со станции, её генерирующей и имеющей высокий КПД.

Это позволяет: увеличить срок службы ТС, сократить затраты на ремонт и обслуживание ДВС, турбокомпрессора, топливной системы. При этом добавляются дополнительные расходы на содержание и ремонт системы электроснабжения (включая контактную сеть и подстанции), но они (при высокой интенсивности использования системы электроснабжения) оправдываются ещё большими сокращениями затрат на обслуживание подвижного состава. До начала троллейбусного погрома Мосгортранс показывал, что троллейбус на 15 % дешевле автобуса в эксплуатации.

Кстати, троллейбус имеет точно такие же преимущества и перед электробусом. Ибо контактный способ передачи электроэнергии  является самым дешёвым.

Но преимущества электрифицированного автобуса отнюдь не означают, что обычным автобусам и/или электробусам нет места в современных системах городского транспорта. У них есть свои ниши.

 

 

 

Если бы всё было так однозначно, то Москва и другие города уже давно бы были опутаны паутиной контактной сети

 

Ещё лет 10-20 лет назад такие же доводы высказывались в адрес "устаревшего и изжившего себя" трамвая. Однако трамвай пережил ренессанс и теперь продвинутые менеджеры (Москва) с удовольствием тратят огромные суммы на реконструкцию трамвайных путей и закупку дорогущих вагонов трамвая.

 

Осталось только дождаться ренессанса троллейбуса в Европе, чтобы в Москве одумались и перестали бездумно и поспешно выдёргивать провода.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность.

В большинстве стран мира нет нужды и в большой провозной спосбности, сравнимой с  московским метрополитеном. :)

А метро во многом следствие все того же тренда 50-70-х гг. на освобожение улиц под тотальную автомобилизацию, что и выпиливание троллейбусов и трамваев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Но преимущества электрифицированного автобуса отнюдь не означают, что обычным автобусам и/или электробусам нет места в современных системах городского транспорта.

Ну вот чтобы далеко не ходить возьмём наше замкадное Митино. У нас есть 4 замечательных маршрута 2, 266 + 741к, 210 и 267. Некоторые из них даже имеют интервал меньше, чем у пары 12+1 вместе взятых. Эти ребята явные кандитаты на орогачивание. Если  их электрофицировать, то заодно под раздачу попадёт 846. А если вспомнить про то, что можно загрузиться аккумуляторами и часть маршрута проходить на них, то вообще все московские маршруты Митина (за исключением, быть может, 1 - 2) можно орогатить. И это будет выгодно либо из-за высокой интенсивности хождения маршрута, либо из-за того, что сеть уже висит для других маршрутов, а коптить провода, как говорят на железке, неразумно. Однако вместо этого парк в Митино не достраивали много лет, а теперь хотят сделать автобусный взамен площадки 12АП, отжатого областью. Странно и нелогично, если мы говорим про экономию на эксплуатации. Думаю, если мы продолжим рассуждать в том же духе и дальше, то окажется, что город опутанный паутиной проводов и будет оптимальным с точки зрения расходов, я уже молчу про такие мелочи, как улучшения качества обслуживания из-за некоторых преимуществ троллейбуса с точки зрения пассажира.

Но это лирика, а вот какова ниша электробуса  при таком раскладе было бы интересно узнать. И заодно определиться, мы электробусом считаем фигню со штепсельной вилкой, или троллейбус с излишне раздутым автономным ходом, ибо лично я придерживаюсь мнения, что при развитой троллейбусной сети для электробусов лучше всего иметь штанги даже если на ряде маршрутов они будут использоваться исключительно для подзарядки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вот мне бы лично хотелось бы увидеть доказательства экологической опасности троллейбуса, которую противники троллейбуса выдают за аксиому.

В итоге "кулинарный" эксперт в одной из последующих своих заметок написал, что якобы в 1970-80-х где-то там в Европах якобы были исследования, в которых якобы выяснилось, что троллейбус является "является, увы, весьма мощным генератором негативных экстерналий". Но как обычно без какой-либо конкретики, кто, где и что именно исследовал и тем более ссылок на эти исследования. Т.е. по сути слился.

Впрочем этот "эксперт", на самом деле, под соусом мировой транспортной науки распространяет и ряд других весьма спорных сведений без каких-либо ссылок на первоисточники:

- В Москве якобы во много раз меньше площадей территории города отдано под дороги, чем у буржуев.

- В Москве якобы много меньше авто на душу населения, чем в Париже, Берлине, Лондоне и Нью-Йорке.

- В любом курупном городе мира обязательно должен быть второй контур хайвеев, в расчёте 1 хайвей на 1 млн жителей.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорог то в Москве реально маловато.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорог то в Москве реально маловато.

Как по мне, то дорог в Москве нормально, а вот чего маловато, так это пересечений различных искусственных и естественных преград. Я бы сказал катастрофически маловато. Но только вот вместо них почему-то строят очередные квадратные проспекты :(

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

вот чего маловато, так это пересечений различных искусственных и естественных преград. Я бы сказал катастрофически маловато. Но только вот вместо них почему-то строят очередные квадратные проспекты

Дык всё проектирование УДС в масштабах от района до государства у нас обычно сводится к "ой, тут пробка, давайте расширим". Помимо отсутствия потребности в проектировании сети, это очень удобно подавать в телевизоре сразу после открытия расширенного участка, в формате "было-стало".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Через жд же построили эстакаду с Рябиновой на Никулинскую. Ещё примерно в тех же краях связь Дорохова с Мосфильмовской строят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Через жд же построили эстакаду с Рябиновой на Никулинскую. Ещё примерно в тех же краях связь Дорохова с Мосфильмовской строят.

а сколько ещё таких надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обкатал на днях Т9. Что изменилось? А не изменилось В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ ровным счетом НИЧЕГО.

 

Да, подвижной состав новый, но... он и до того был не старый. Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис". К тому же, Лиаз заметно менее комфортный в смысли мягкости хода, в задней части салона ощущаются сильные вибрации.

Итог: Максимально комфортный салон соло- машин в Москве у БКМ 321, кои как раз ходили на Т9 в его троллейбусном исполнении. У Лиаза же он хорош только при наполняемости "по сидячим". Тролза в разы мягче и приятнее для поездки.

 

По скорости: пробки остались на местах, графики - очевидно тоже. Автобус двигается по Проспекту Мира в очереди с троллейбусами,  то есть преимущества во времени передвижения пассажиры не получили.

 

Схема маршрута: Никаких изменений. Аргумент "Пробок.нет", который с пеной у рта, они расписали в своем ЖЖ про возможность изменения трассы к лучшему, пока тоже потерпел фиаско.

 

Общий итог: кроме ухудшений в экологическом плане не добились ничего.

 

Edited by Pve85
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

МАЗ и ЛиАЗ "зашиваются" и срывают сроки поставок. А СТ Нижегородец расширили мощности и смогли поставить нужное число машин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Обкатал обновленный 13-й от Павелецкого вокзала до Дербеневской набережной, 7.

Мне одному кажется, что это немного не та тема?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, спасибо. Перенес пост в нужную. Сюда же написал про троллейбус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис".

Ой, да ну ладно ля-ля-то разводить))) Новый ЛИАЗ у него хуже Мегаполиса. 

 

 

 

Тролза в разы мягче и приятнее для поездки.

Потому что едет в 2 раза медленнее)))

 

 

 

Аргумент "Пробок.нет", который с пеной у рта, они расписали в своем ЖЖ про возможность изменения трассы к лучшему, пока тоже потерпел фиаско.

Ну у нас, конечно, есть примеры, когда от одного поста в городе сразу что-то менялось, но на своей памяти на тему ОТ такого не случалось ни разу. По моим прогнозам продление Т9, как и изменения остальных Т-маршрутов состоятся не ранее сентября. Если повезёт, то может раньше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Потому что едет в 2 раза медленнее)))
Видил я как ездят автобусы на Т2. Троллейбусы ездили всяко не медленнее. Сочинять глупости не надо.

 

Лиаз по плавности как по мне однофигственен с Мегаполисом, салон у Лиаза однозначно лучше Меги. А вот кидайте в меня помидорами - Мерседесы мне совсем не по нраву:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...