Jump to content
Sign in to follow this  
rvu

Глобальное потепление, ГМО, зеленая энергия и прочие эко-идеи

Recommended Posts

Тут кстати Косте и Паше и другим адептам теории "ГП" передает привет профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер, по совместительству советник Трампа по науке. Прозвучало аж два любопытных момента -"Как мы можем полететь на Марс, если никогда не были на Луне?" и что в целом программа "Аполлон" это такое же надувательство и обман как и теория ГП.

http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/comment-page-3/#comments

Edited by Krendel79

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле с Луной главный неудобный вопрос следующий. Да, америкосы крутые, очень быстро, ещё на заре пилотируемой космонавтики долетели до Луны. Долетели пару раз и на этом всё. Ни сами больше летать не стали, ни СССР, который во всём стремился догнать и перегнать, этого даже пытаться повторять не стал. Чего за фигня, мужики?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ни сами больше летать не стали, ни СССР, который во всём стремился догнать и перегнать, этого даже пытаться повторять не стал. Чего за фигня, мужики?

 

 

А зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трампа по науке. Прозвучало аж два любопытных момента -"Как мы можем полететь на Марс, если никогда не были на Луне?" и что в целом программа "А

Лунный грунт что в АН СССР изучали, это дерьмо с помойки ?

 

СССР, который во всём стремился догнать и перегнать, этого даже пытаться повторять не стал. Чего за фигня, мужики?

 

Носители сверхтяжелого класса это не ЛИАЗ 6213. Требовалось напряжение ресурсов всей страны, а задач хватало

 

это такое же надувательство и обман как и теория ГП.

У нынешней Администрации Белого Дома есть четкий курс. Он есть у любой Администрации. Мало интересно в плане обсуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Лунный грунт что в АН СССР изучали, это дерьмо с помойки ?
  Изучали то что  сами  достали  или то  что американцы  после своей высадки - подарили?

 

  

 

На самом деле с Луной главный неудобный вопрос следующий. Да, америкосы крутые, очень быстро, ещё на заре пилотируемой космонавтики долетели до Луны. Долетели пару раз и на этом всё. Ни сами больше летать не стали, ни СССР, который во всём стремился догнать и перегнать, этого даже пытаться повторять не стал. Чего за фигня, мужики?

   Но вообще  вопрос конечно  интересный...  Почему  после  высадки человека на Луну, луноходов и т.д. которые  были  еще фиг  знает  когда  фактически ничего  нового  у сверхдержав  нет?  Нет, я хоть и главный по  конспирологии  пока сам не  поверю  первый  в то,  что  там  нашли  инопланетную  базу  и инопланетяне  выдвинули  ультиматум  - больше на Луну не летать, но... А  другое логическое объяснение есть?)))))



 

 

У нынешней Администрации Белого Дома есть четкий курс. Он есть у любой Администрации. Мало интересно в плане обсуждени

 

  Ну ты хотя бы расскажи какой... Я например не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

высадки - подарили?

А ты и не в теме?

 

Ну ты хотя бы расскажи какой... Я например не знаю.

 

А...ну насчёт климата у Трампа все чётко с первого дня.

 

больше на Луну не летать, но... А  другое логическое объяснение есть?)))))

Откуда? Разве оно может быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

СССР, который во всём стремился догнать и перегнать, этого даже пытаться повторять не стал. Чего за фигня, мужики?

Носители сверхтяжелого класса это не ЛИАЗ 6213. Требовалось напряжение ресурсов всей страны, а задач хватало

Можно было на Луну полететь с использованием нескольких запусков с существующими носителями вместо одного со сверхтяжёлым. Проект полёта к Луне с несколькими запусками и их сборкой на околоземной орбите тоже разрабатывался, наследником его стали орбитальные станции типа "Салют-1, 4, 6, 7", "Мир" и российский фрагмент МКС. А не стали повторять из-за отсутствия в этом практического смысла

Share this post


Link to post
Share on other sites

СССР, который во всём стремился догнать и перегнать, этого даже пытаться повторять не стал. Чего за фигня, мужики?

Не не стал, а не смог. Королев умер очень некстати, а Мишин не потянул. Сколько пусков было - все неудачные. По сути, за провал лунной программы его и сняли с поста генерального. Ну а его преемник Глушко уже на лунную программу забил, потому что этот поезд давно ушел. Тогда уже многоразовые корабли на повестке дня стояли.

 

А так-то практического смысла развивать тему не было, чисто имиджевый проект для всех. Теперь может китайцы полетят, для них это важно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В военных целях мог быть нужен полёт на Луну. Ведь способный осуществить такой полёт может вывести 140 тонн на околоземную орбиту

Share this post


Link to post
Share on other sites

то практического смысла развивать тему не было, чисто имиджевый проект для всех. Те

Тогда ещё хватало забот с подводными лодками, авианесущим кораблями, авиацией, чем программы для понтов

 

военных целях мог быть нужен полёт на Луну. Ведь способный осуществить такой полёт может вывести 140 тонн на околоземную орбиту

И как это все могло бы заменить истребитель 4-го поколения? Я условно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

СССР, который во всём стремился догнать и перегнать, этого даже пытаться повторять не стал.

 

 

Сразу по окончании лунной программы американцы начинают разрабатывать Шаттлы. Вот чем СССР заниматься? Никому не нужной уже лунной программой или более современной проблемой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

О проектах источников энергии. Уже с 1920-х рассматривалась возможность перекрытия Гибралтара и Черноморских проливов с сооружением в них ГЭС. Эти ГЭС могут дать электричества больше, чем все построенные к настоящему времени, вместе взятые. Хотя их сооружение технически сложнее - ведь надо перекрывать морские проливы, а минимальная ширина Гибралтарского 14 км, глубина тоже больше километра. А заполняется водой Средиземное море в основном из Атлантического океана. Если же перекрыть проливы, то в первый год уровень Средиземного моря понизится на 5 м, и этого перепада высот уже достаточно для получения энергии. Но кроме технических сложностей, есть ещё и экологические последствия. Ведь если уровень Средиземного моря понизится, то прилегающие страны превратятся в пустыню, так и было 5 миллионов лет назад. И многие из стран понесут такие потери, что никакая выгода от получаемой с проливов энергии их не компенсирует.

И вообще, есть ли возможность дальнейшего роста выработки энергии на гидростанциях? Если в расчёт принимать только реки, то возможность роста есть за счёт стран "третьего мира", в которых и возможности рек не используются в полной мере. Только многие из тех стран вынуждены будут впадать в зависимость от технически более развитых и богатых. И так как многие из рек, пригодных для получения энергии, протекают по нескольким государствам, то сооружения ГЭС на них могут стать причиной для конфронтации

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если про глобальное потепление - являются ли его проявлением рост пустынь и усиление тропических циклонов. Сопоставление с прошлым такую картину дает

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Москве испытан отопительный котел подводного горения.

КПД новинки выше, чем у конкурентов, а уровень выбросов вредных окислов азота и углерода — заметно ниже.

В Центральном институте авиационного моторостроения (ЦИАМ им П.И. Баранова) проведены испытания отопительного котла принципиально нового типа — с погружным нагревом воды. Они шли 72 часа подряд и показали работоспособность нового образца, а также его превосходящую аналоги эффективность. Новинка может найти широкое применение в отоплении и горячем водоснабжении объектов площадью до 500 квадратных метров.


В настоящее время газовые котлы умеренной мощности в нашей стране в основном импортируются из-за рубежа, что в текущей экономической ситуации делает их относительно дорогими. Даже те, что формально собираются внутри страны, зачастую состоят из импортных комплектующих или сильно отстают по параметрам эффективности. Переломить ситуацию можно было бы в том случае, если отечественные установки имели бы какие-то принципиальные преимущества перед импортными. В ЦИАМ уже несколько лет прорабатывается необычная схема таких котлов — погружного нагрева. По сути, это просто адаптация аппаратов погружного горения, давно используемых в химической промышленности для выпаривания жидкостей.


В таком аппарате процесс сгорания газов происходит не непосредственно перед выпуском в атмосферу, а на некоторой глубине под поверхностью нагреваемой воды. При этом топливо и воздух подаются под небольшим давлением, что в итоге создает в воде газовый пузырь, позволяющий пламени не затухать под водой. Благодаря этому продукты сгорания, барботируя в жидкости (проходя через нее), разбиваются на газовые пузырьки, имеющие очень большую поверхность. В итоге продукты горения имеют огромную площадь теплообмена с нагреваемой водой и быстро отдают ей свой жар.


Это радикально снижает главный источник потерь тепла в традиционном газовом котле — с горячими продуктами сгорания. То тепло, которое сегодня через трубу вылетает в атмосферу, в котле погружного типа в основном отдается нагреваемой воде. Коэффициент использования теплоты сгорания топлива в таких котлах достигает 95—98 процентов.


Как показали испытания новой установки, на практике ее КПД составило не менее 97 процентов при коэффициенте избытка воздуха, равного 1,99 (то есть таком, при котором воздуха к месту горения подавалось примерно вдвое больше, чем нужно теоретически). Стандартные котлы, как правило, имеют КПД ниже 95 процентов для лучших импортных образцов. И ниже 90 процентов — для отечественных образцов. Исключением могут быть только конденсационные импортные котлы, имеющие КПД, сходный с новой установкой. Однако такие системы конструктивно сложнее и дороже.


К тому же у них нет еще одного преимущества новой схемы — высоких экологических показателей. Дело в том, что попадание в атмосферу излишне нагретых продуктов сгорания приводит к образованию большого количества молекул окиси азота и угарного газа.


Низкая температура отходящих газов при подводном горении означает, что вероятность окисления азота кислородом в новом котле заметно падает, как и вероятность неполного сгорания топлива, ведущего к образованию угарного газа. Поэтому при испытаниях демонстратора новой технологии предварительные цифры этих вредных выбросов составили всего 50,4 части на миллион для окислов азота и всего 9,1 части на миллион для угарного газа.


Эксплуатация котла потребует меньше топлива (до 20 процентов), чем у существующих аналогов. В первую очередь разработку предполагается использовать для обогрева коттеджей и других помещений площадью до 500 квадратных метров. 

http://www.ciam.ru/press-center/news/in-ciam-tests-of-the-demonstrator-of-the-heating-boiler-of-new-breed/
https://chrdk.ru/news/v-moskve-ispytan-otopitelnyi-kotel-podvodnogo-goreniya
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шум от бульбулирования не позволит ставить этот котёл в мелких частных домах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Лужском районе Ленинградской области запущен проект строительства завода по переработке борщевика. Из него будут изготавливать технический этиловый спирт и древесный уголь. Строительством завода займется ООО «Каприкон», пишет «Деловой Петербург» со ссылкой на генерального директора компании Павла Козбана.


Стоимость завода оценивается в 400 млн руб. По словам Козбана, строительство на 70% будет финансироваться за счет заемных средств. Деньги он рассчитывает получить на льготных условиях, поскольку завод является частью проекта по созданию экопарка «Жельцы» в Лужском районе Ленобласти.


Реализующее этот проект ООО «Жельцы» стало победителем конкурса «Регионы — устойчивое развитие», который с 2011 года проводит Торгово–промышленная палата РФ в партнерстве со Сбербанком, ВТБ и РСХБ. По условиям конкурса, победитель получает льготное кредитование на срок до 15 лет.


На первых порах завод будет работать как опытное производство. Спирт будут извлекать из сока растения, а жмых станет сырьем для производства бытового древесного угля, пояснил Козбан. По его словам, методы переработки растений в этиловый спирт существуют уже давно, однако производить его из борщевика пока не пытались ни в одной стране мира.


«Если испытания биоэтанола пройдут успешно, его можно будет использовать как топливо для сельхозтехники, котельных», — приводит издание комментарий главы Общественного экологического совета при губернаторе Ленобласти Юрия Шевчука.


https://www.rbc.ru/spb_sz/28/06/2018/5b34a8a19a7947550548e2e7

Share this post


Link to post
Share on other sites

В другом обсуждении видел разные мнения https://vk.com/feed?w=wall-15175514_682022_r682139  - и что солнечная энергия баловство, а ставку надо делать на атомные станции, и наоборот. И что для материально-технической базы коммунизма нужен только термоядерный синтез. Но ведь используемое в солнечной энергетике может быть нужно и при термоядерном синтезе. Ведь конечный продукт термоядерного синтеза - лёгкие ядра, субатомные частицы и электромагнитное излучение - тот же самый, что идёт от Солнца. И на нём термоядерный синтез - источник энергии. А при существующих технических возможностях этот поток преобразуется в электричество при помощи фотоэлементов. (Или раньше появятся уже существующие в теории ионно-реактивные двигатели и турбины)

Был ещё сегодня на химической выставке, там демонстрировали, хотя только на плакатах, солнечные батареи из полимерных материалов, они считаются альтернативой используемым кристаллическим. И более простыми в утилизации 

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, portenos сказал:

Ведь конечный продукт термоядерного синтеза - лёгкие ядра, субатомные частицы и электромагнитное излучение - тот же самый, что идёт от Солнца. И на нём термоядерный синтез - источник энергии

и что?

 

36 минут назад, portenos сказал:

при существующих технических возможностях этот поток преобразуется в электричество при помощи фотоэлементов


преобразуется. только вот мало того электричества.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Фыва Цукен сказал:

и что?

 


преобразуется. только вот мало того электричества.

 

Значит рзаработанное для солнечной энергии может пригодиться для термоядерной и ядерной энергии деления и распада. И солнечная энергия таким образом не выглядит тупиковым направлением 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, portenos сказал:

Значит рзаработанное для солнечной энергии может пригодиться для термоядерной и ядерной энергии деления и распада. И солнечная энергия таким образом не выглядит тупиковым направлением 

почему значит? по-моему, совершенно не значит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Фыва Цукен сказал:

почему значит? по-моему, совершенно не значит.

Только что ещё можно при существующих технических возможностях использовать для преобразования энергии ядерного излучения

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не вполне понимаю, что подразумевается под "энергией ядерного излучения". если солнечная энергия - то да, тут фотоэлементы или опосредованные методы (типа выращивания биомассы). но есть серьёзные сомнения, что этот источник сможет удовлетворить потребности человечества. если же речь о термоядерном излучении - то тут предполагается использовать что-то типа парового двигателя. но солнечное излучение сюда отношения не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ведь и для термоядерной энергии можно использовать паровые и газовые турбины - вокруг активной зоны ставить трубопроводы, по которым пропускается пар. И так пока что энергии можно снять больше, чем фотоэлементами.

Вообще же здесь стал интересоваться - как тут считают, не окажется ли солнечная энергия очередным тупиком развития. И может ли разработанное для её использования применяться в других целях. Сам считаю, что может. В том числе фотоэлементы и аккумуляторы

Edited by portenos

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, portenos сказал:

не окажется ли солнечная энергия очередным тупиком развития

если имеется в виду непосредственное использование с помощью фотоэлементов - имхо, окажется. кпд фотоэлементов низок, а производство их очень грязное.

 

вот если биомассу растить - может быть, и есть какая-то перспектива, тут я затрудняюсь. но растить её надо в первую очередь в океане.

27 минут назад, portenos сказал:

может ли разработанное для её использования применяться в других целях

естественно, может. вообще, имхо, очень сложно придумать такую вещь, которая могла бы использоваться строго единственным образом :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крайне желательно уменьшить содержание кислорода в атмосфере. Кислород - окислитель, способствует старению и окислению клеток, негативно влияет на организм. 

Например, человеческий эмбрион развивается при 10% кислорода и 6% углекислого газа. А СО2 важнейший газ для челрвека. Недаром горы славятся наличием долгожителей, кислорода там меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, jura6666 сказал:

Крайне желательно уменьшить содержание кислорода в атмосфере. Кислород - окислитель, способствует старению и окислению клеток, негативно влияет на организм. 

Например, человеческий эмбрион развивается при 10% кислорода и 6% углекислого газа. А СО2 важнейший газ для челрвека. Недаром горы славятся наличием долгожителей, кислорода там меньше.

вроде ж мухоморы отошли уже? или нет? :wacko:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Фыва Цукен сказал:

вроде ж мухоморы отошли уже? или нет? :wacko:

По морозу в Наре начали бухать :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Солнечную энергию можно использовать не только с непосредственным переводом её в электричество на фотоэлементах. Возможна и фокусировка излучения для последующего нагревания жидкостей и паров, которые затем работают как теплоносители в традиционных тепловых двигателях. Это названо "гелиотермальная энергия", но используется она всё равно в меньшей мере, чем фотоэлементы. Но она имеет и преимущества - более дешёвые материалы,  отсутствие загрязнений при их производстве, возможность утилизации

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, portenos сказал:

Возможна и фокусировка излучения для последующего нагревания жидкостей и паров, которые затем работают как теплоносители в традиционных тепловых двигателях

можно и так, да. но мне сомнительно, что здесь можно будет добиться чего-то существенного. хотя хз, могу ошибаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гелиотермальная энергия может пригодиться для маломерных потребителей, как с превращением в электричество, так и без него. Если получать пар, не обязательно из воды, то он может использоваться и как средство хранения энергии - при избытке пар сжимается, при недостатке расширяется и выполняет работу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...