Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

ГАЗ-31013

Нравятся ли вам скотовозы

Нравится ли вам автобус ЛиАЗ-677  

192 members have voted

  1. 1. Нравится ли вам автобус ЛиАЗ-677

    • Скотовоз - лучший автобус всех времен и народов
      85
    • Только как ПС на "музейном" маршруте
      83
    • Эта гадость пассажиров возить не должна
      24


Recommended Posts

1. Разбивались самолёты почти всех моделей - и что? Выкинуть?

2. В метро аварии были - тоже все номерные выкинуть?

3. На киевском направлении электричку сбили - тоже все ЭР2 списывать?

19437[/snapback]

...и были аварии и с существующими моделями автобусов.

Просто дело в том, что когда этот 677 создавался, некоторые функции просто не были предусмотрены. В частности аварийное открывание дверей.

1. Добрым и приветливым лицом. У того же икаруса оно куда менее приветливое.

2 Хорошо отапливаемым салоном

3 Уютной атмосферой внутри. Это надо почувствовать, словами не передашь. Но скотовозик добр по отношению к своим пассажирам. Все издаваемые им звуки: пыхтение, позвякивание, урчание при езде - всеми ими он показывает, что старается из-за всех сил, весь отдаётся чтоб довезти вас быстрее и комфортнее. И запах бензина меня всегда притягивал, тоже создаёт очень приятную домашнюю атмосферу (только не сочтите меня токсикоманом).

В общем, ЛиАЗ-677 - самый душевный автобус.

19410[/snapback]

Ну Герк не спорю. В конце концов действительно в 677 была некая романтика и всё такое. Но всё дело в том (в данном случае говорю как пассажир), что даже кузов морально устарел.

Затем вдруг оказалось, что в 677-м я могу ездить только на задней площадке - потолок высотой 185 (?) см стал слишком низким...

19439[/snapback]

Это один из недостатков: низкий потолок. А второй: нету передней двери (а в свете АСКПизации это весьма важно; не думаю, что есть любители аскп в 677)

А о недостатках со стороны водителя думается Валерий Кислов довольно подробно рассказал

А у МТАшного водилы под Звенигородом еще банальнее - на затяжном спуске колодки просто перегрелись и тормозить перестали.

19446[/snapback]

Слушай, Hrzan, а где это было?

Припоминаю в прошлом году ехал я как раз в Звенигороде, а вместо двух автобусов (11 и 25) пришёл один 25-скотовоз (самое смешное, с двумя кондюшками). Естественно забился под завязку. И на подъезду к кв.Маяковского (где "горка") автобус сначала пытался въехать на эту горку, а в конце концов заглох и просто... съехал обратно.

Я бы например делал бы так в Икарах и Волжанах с АСКП - Первые два убираем, вторые два которые против хода, снимаем тоже. Делаем ровную площадку на высоте колесной арки, на нее боком ставим 3 сиденья. Перед передней дверю ставим стекло и поручень, чтоб пассажиры не вывалились.

19461[/snapback]

А вот эт можно :P ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Слушай, Hrzan, а где это было?

19468[/snapback]

автодорога ст. Звенигород - санаторий им. Герцена - Кубинка, 24-й маршрут Звенигородского филиала Одинцовского ПАТП ГУП МО Мострансавто

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

А вот был ещё такой злобный бус - ЛАЗ 699! Вот тех, кто ругает 677 нужно на 699-м укатать досмерти, например в Егорьевске... Это ж жуть какая:

1. Неудобный салон

2. Рёв двигателя слышен за 1 км, по сравнению с этим монстром 677 вообще тише воды...

3. Передачи врубаются с ***матери и с применением недюженной физической силы - к концу дня рука отвалится... и захочется ЛИАЗовской Акпп.

4. Летом он плюётся кипятком и паром как заправский паровоз! Неоднократно видел водилу, бегающего с ведром к речке...

Вот уж монстр... По сравнению с ЭТИМ 677 кажется замечательным бусом...

А как Вам ПАЗ 672? Я вот на таком в этом году в Белорецке прокатился - мне понравилось - он там очень сохранный!

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот был ещё такой злобный бус - ЛАЗ 699! Вот тех, кто ругает 677 нужно на 699-м укатать досмерти, например в Егорьевске... Это ж жуть какая:

1. Неудобный салон

2. Рёв двигателя слышен за 1 км, по сравнению с этим монстром 677 вообще тише воды...

3. Передачи врубаются с ***матери и с применением недюженной физической силы - к концу дня рука отвалится... и захочется ЛИАЗовской Акпп.

4. Летом он плюётся кипятком и паром как заправский паровоз! Неоднократно видел водилу, бегающего с ведром к речке...

Вот уж монстр... По сравнению с ЭТИМ 677 кажется замечательным бусом...

А как Вам ПАЗ 672? Я вот на таком в этом году в Белорецке прокатился - мне понравилось - он там очень сохранный!

19479[/snapback]

Ну Икары старые - ниже 280, да и 280-е, если за ними плохо следить(что чаще всего и бывает), тоже немногим лучше.

А вот с иномарками все замечательно! Так что: мерсы форева!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скотовозы - забавные автобусы, но они все-таки устарели, и ездить на них ежедневно не хотелось бы. Да и водителям гемор... Так что пускай пока по Подмосковью катают.

 

Имхо самые нормальные автобусы сейчас - 280-е. Жаль, что и они уже выходят из моды. Все-таки старая заграничная техника лучше новой российской, посмотреть те же ХБИ - совок совком.

А самые отстойные автобусы - это МАЗы. Кто-то так умно спроектировал салон, что 10-15% места в нем непригодно для использования. Куча каких-то пустых площадки, огороженных поручнями и заваленных мусором. Большой снаружи автобус внутри оказывается тесным скотовозом (в прямом смысле этого слова) с мизерным количеством сидений. Вдобавок двигатель у него шумный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я проголосовал за второй пункт. "Скотовоз" - машина моего детства, и он у меня вызывает определенные ностальгические воспоминания. И мне жаль, что они так быстро исчезли из Москвы. Насчет устаревания - разумеется, они не очень удобны и не могут по современным меркам являться автобусом "большой вместмости" (мало того, говорить о "скотовозах", что они БВ, просто кощунственно). Но... "скотовозы", разумеется, удобнее, чем ПАЗы и Богданы, и я бы их... очень хотел видеть там, где сейчас работают ПАЗики! Т

т.е. "скотовоз" по современным нормам следует приравнять к малым автобусам и пускать его в качестве большой маршрутки :P

 

Да, к городам, в которых еще много "скотовозов", действительно отношусь как к заповедникам. И не плохо бы действительно создать заповедный маршрут, на который выпускать несколько поддерживаемых в рабочем состоянии "скотовозов". Например, хорошо для этой цели подходит мытищинская "пятерка", отращающая колорит типичного подмосковного подвозного маршрута. Если бы они в Москве оставались, то из известных мне маршрутов я бы их выпустил на 78-й - пусть возят воздух мимо моего alma mater :D и пугают проходящую мимо молодёжь :angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Знаю компьютер, который до сих пор успешно работает под DOS 6.22 и его хозяйка этим более чем довольна. Для её задач большего не надо.

19447[/snapback]

У меня вторая машина - AMD 80386 (33 МГц). Память - 120 Мб... не угадали - винт, ОЗУ - 4 Мб! Между прочим, до появления этого компа умудрился сайт на нем сделать и 2 года вести. И все свои проекты связанные с программированием, начинаю только там.

 

Да, вот вы пишете про тормоза, а я в скотовозе спокойно мог бы сгореть. в той машине моторное масло перестало подаваться (по крайней мере, так сказал водитель, остановив машину в 3-м ряду на Каширке, маршрут был-711).

19461[/snapback]

Ну и что? У меня однажды такое случилось в 5256 одного из ПАТП МТА. Только масло мы, как я понял, оставили на полотне Горьковского шоссе. А сами задымились. Вообще-то, все ГСМ устроены так: если они есть, значит, возможно, закончатся. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще-то, все ГСМ устроены так: если они есть, значит, возможно, закончатся.

19518[/snapback]

Что значит: возможно, закончатся? Это ж не двухтактник, чтоб масло расходовать вместе с бензином! (Хотя, судя по выхлопу некоторых бусов, и не скажешь :P ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

На моей памяти случай был, когда у Скотовоза 12381 возле Строгинского моста как что-то полыхнуло в моторном отсеке!... Водила быстренько вылез и потушил. Через пару недель вновь увидел этот бас у себя на 640, только, возможно, это уже была перебивка.

 

Слушай, Hrzan, а где это было?

19468[/snapback]

Так и на Икаре-280 (тоже запомнил, 12205) однажды тоже что-то с тормозами случилось, вернее они утрачивали постепенно свою возможность тормозить и, в конце концов, полностью утратили. Спас подъём, опять же!

 

Если и случаются единичные аварии, то не надо сразу же утверждать о конструктивных недостатках, и т.п. В том или ином количестве подобное случается почти на всех моделях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так и на Икаре-280 (тоже запомнил, 12205) однажды тоже что-то с тормозами случилось, вернее они утрачивали постепенно свою возможность тормозить и, в конце концов, полностью утратили. Спас подъём, опять же!

19539[/snapback]

На Икаре всегда можно затормозить передачей

Share this post


Link to post
Share on other sites
когда этот 677 создавался, некоторые функции просто не были предусмотрены

19468[/snapback]

Кран аварийного открывания дверей в 677-мом находится в салоне вверху посредине водительской перегородки.

Хотя, судя по выхлопу некоторых бусов, и не скажешь

19528[/snapback]

Это не масло, а засоренные фарсунки.

На Икаре всегда можно затормозить передачей

19540[/snapback]

В Икарусе и ХБИ нет необходимости аварийно тормозить передачей, т.к. есть пневмо-ручник и аварийный тормоз, который срабатывает при падении давления воздуха в тормозной магистрале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да! И не забудьте, что это был первый отечественный автобус, оборудованный автоматической коробкой, хотя и простейшей! Прогресс, однако! :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
И не забудьте, что это был первый отечественный автобус, оборудованный автоматической коробкой, хотя и простейшей!

19545[/snapback]

И дико глюкавой... Нет уж, лучше уж механика, чем такой "автомат"!

А вот нирхрена, кстати! ЗиС-154 забыл?

 

и аварийный тормоз, который срабатывает при падении давления воздуха в тормозной магистрале.

19542[/snapback]

Интересно, а бывает так, что его глючит? Просто тут Икар 01416 на 103-ем на конечной на Дорохова, запускался с толкача (там уклон) после достаточно длительной стоянки, и резво так покатился через Верейскую в противоположный бордюр. После чего долго-долго не мог оттуда выехать (выезжать задним ходом при сложенной "гармошке" - веселуха та еще). Как я понял, у него вышел воздух из тормозов, а накачать он его не успел, т.к. заводился с горки. Могло такое быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как я понял, у него вышел воздух из тормозов, а накачать он его не успел, т.к. заводился с горки. Могло такое быть?

19548[/snapback]

Это могло быть лишь в том случае, если водитель при заводке с толкача держал клапан разблокировки аварийной системы торможения. В этом случае двигаться можно до тех пор, пока клапан удерживается в нажатом состоянии. Запаса воздуха в ресирвере растормаживания хватает на два-три растормаживания аварийки. Потом для движения нужно или накачивать воздух, или механически растормаживать тормозные камеры, но в этом случае автобус лишается тормозов насовсем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Формулировки мне все не подходят (гадость - слишком грубо).

 

Но однозначно, работать на линии 677-й не должен. Нигде. В музей его и на фотографии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё раз, в том виде, как сейчас, может быть и не должен. Но отправлять на свалку его преждевременно. Это совершенно нормальный автобус, только он нуждается в хорошей модерниации и в другом двигателе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это совершенно нормальный автобус

19629[/snapback]

Кузов морально устарел, внешность не современная.

Если он начал производиться с 1967 года, то его производство должно быть окончено в середине 80-х.

ХБИ - вполне полноценная замена.

только он нуждается в хорошей модерниации и в другом двигателе.

19629[/snapback]

А нафиг это надо?! Не проще ли закупать только ХБИ, а про 677-е забыть как про страшный сон? Нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
внешность не современная.

19633[/snapback]

Ну внешность - это дело личное, субъективное.

А если подробнее посмотреть - то у него кузов более обтекаемый, значит он имеет меньшее сопротивление и автобус расходует меньше топлива (хотя с тем идиотским движком и так ведрами бензин пожирает).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузов морально устарел, внешность не современная.

19633[/snapback]

Вот этого аргумента я не понимаю. Конечно, я согласен с тем, что лиаз-677 медленный, бензина жрёт много, что водители глохнут на правое ухо. Это, безусловно, существенные минусы. Но чем кузов морально устарел? По какому критерию они устаревают, или не устаревают. И что значит "не современная внешность" . Во-первых, это не принципиально - если внешность хорошая - неважно современная она, или нет. У того же пазика внешность куда противнее, хоть они сейчас и шныряют в изобилии по всем российским городам.

По этому так: кузов оставляем, слегка можно деформировать, чтоб поместить двигатель в другом месте (чтоб водители не глохли). Строение кабины такое же, внутри современный мощный двигатель. И вот, он новый скотовоз, скажем, ЛиАЗ - 697, готов принять на борт пассажиров Пускаем его, как машину средней вместимости, на не слишком напряжённые маршруты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот этого аргумента я не понимаю. Конечно, я согласен с тем, что лиаз-677 медленный, бензина жрёт много, что водители глохнут на правое ухо. Это, безусловно, существенные минусы. Но чем кузов морально устарел? По какому критерию они устаревают, или не устаревают. И что значит "не современная внешность" . Во-первых, это не принципиально - если внешность хорошая - неважно современная она, или нет. У того же пазика внешность куда противнее, хоть они сейчас и шныряют в изобилии по всем российским городам.

По этому так: кузов оставляем, слегка можно деформировать, чтоб поместить двигатель в другом месте (чтоб водители не глохли). Строение кабины такое же, внутри современный мощный двигатель. И вот, он новый скотовоз, скажем, ЛиАЗ - 697, готов принять на борт пассажиров Пускаем его, как машину средней вместимости, на не слишком напряжённые маршруты.

19639[/snapback]

А как ты думаешь чем устарел кузов? Он всем устарел! К нему не прикрутишь другие агрегаты без кардинальных переделок! Это все равно что в корпус от 286 пень 4 пытаться вкрячить! Это будет не дешевле разработки нового баса! От фонаря легко рассуждать! Это ради дизайна чтоли тока? Дык дизайн у скотовоза тупой, Икар-ракета куда круче выглядил!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это совершенно нормальный автобус, только он нуждается в хорошей модерниации и в другом двигателе.

19629[/snapback]

Так ты ничего и не понял, долбим тебе, а ты всё равно кучу кое-его восхваляешь.

А если подробнее посмотреть - то у него кузов более обтекаемый, значит он имеет меньшее сопротивление и автобус расходует меньше топлива (хотя с тем идиотским движком и так ведрами бензин пожирает).

19636[/snapback]

Сопротивление расчитывают при проектировании дизайна кузова, так что всё у ХБИ ОК (ну или не совсем всё :P ). В любом случае, все современные мировые автобусы, ИМХО, больше похожи на 5256, чем на 677.

 

Насчёт движка - Валера говорил, что с дизелем такая комбинация невозможна, водители просто не смогут работать на таких автобусах.

Ну и бензин - это сильный экологический вред кроме всего прочего.

Но чем кузов морально устарел? По какому критерию они устаревают, или не устаревают. И что значит "не современная внешность" .

19639[/snapback]

Чем? Во-первых, размерами. Во-вторых, безобразно малой высотой лобового стекла: нынче не тот век, чтоб глядеть из полметрового стекла. Во-вторых, говорили уже, что кузов слабый, легко деформируется. В-третьих, маленький и тесный салон - не для современных людей.

У того же пазика внешность куда противнее, хоть они сейчас и шныряют в изобилии по всем российским городам.

19639[/snapback]

У ПАЗикак просто пока нет замены (достойной), у 677-го есть.

По этому так: кузов оставляем, слегка можно деформировать, чтоб поместить двигатель в другом месте (чтоб водители не глохли).

19639[/snapback]

Вот всё в том-то и дело, что поменяешь одно, станет нужно поменять другое, третье и четвёртое, иначе модель полчуится откровенно деьмовая. А начнёшь менять, там глядишь и ОмниСити выходит, а не 677.

И вот, он новый скотовоз, скажем, ЛиАЗ - 697, готов принять на борт пассажиров Пускаем его, как машину средней вместимости, на не слишком напряжённые маршруты.

19639[/snapback]

Ты бы лучше сначала сказал о Низкопольности. А кабна такая - отвратительна, она съедает огромное количество пространства, причём без толку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

677-машина в лучшем случае начала 90-х, сейчас ей место только в музее. С таким внешним видом автобуса, только иностранцев в Москве пугать. Я однажды итальянцам экскурсию устраивал, так они были в шоке от троллейбуса Зиу-9 на 25-м маршруте, а что тут говорит о 677-м.

Share this post


Link to post
Share on other sites
677-машина в лучшем случае начала 90-х

19661[/snapback]

Я бы сказал: в лучшем случае начала 70-х

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name=Игорек' date='24.04.2005 - 01:35)

677-машина в лучшем случае начала 90-х

[/quote]

Я бы сказал: в лучшем случае начала 70-х

19664[/snapback]

Ну Hrzan вот для 90-х 677 довольно неплох был. На фоне старых и холодных Икаров (см выше) по "температуре внутри салона" 677 довольно-таки выигрывал.

Но сейчас 677 нашли таки достойную замену (превосходящую 677), да и в конце концов правильно сделали.

А насчёт музея - что если сделать т.н. "ретро-микрорайон" где и катать эти 677. Скажем в районе депо "Измайлово" /впрочем это скорее тема для курилки/

Share this post


Link to post
Share on other sites
С таким внешним видом автобуса, только иностранцев в Москве пугать. Я однажды итальянцам экскурсию устраивал, так они были в шоке от троллейбуса Зиу-9 на 25-м маршруте, а что тут говорит о 677-м.

19661[/snapback]

Я тоже показывал знакомым иностранцам 677-е, больше всего они были шокированы тем, что он на бензине ездит :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну Hrzan вот для 90-х 677 довольно неплох был. На фоне старых и холодных Икаров (см выше) по "температуре внутри салона" 677 довольно-таки выигрывал.

19694[/snapback]

Ага. А на фоне низкопольных Меринов О405N2 и Неопланов, с которых мазали МАЗ (пардон за тавтологию) 101, позднее ставший 103-им?

По мировым меркам скотовоз устарел УЖЕ К МОМЕНТУ НАЧАЛА СЕРИЙНОГО ВЫПУСКА, т.е. к 1967-му году.

Share this post


Link to post
Share on other sites
скотовоз устарел УЖЕ К МОМЕНТУ НАЧАЛА СЕРИЙНОГО ВЫПУСКА, т.е. к 1967-му году

19714[/snapback]

Тогда-то он не устарел, низкий пол в те времена был нонсенсом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда-то он не устарел, низкий пол в те времена был нонсенсом.

19715[/snapback]

Мдя? Напомню, что тогда было уже почти готово семейство городских автобусов Mercedes O305... Пол у него не низкий (чуть пониже, чем в ХБИ), но в остальном - в Мострансавто они еще бегают - может, сравним со скотовозом? :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hrzan, я могу ошибаться, но всегда считал, что первопроходцем в области 100 %-низкого пола минимальной величины (30 см) считается ни Неоплан, ни Мерседесы, ни Маны и пр, а бельгийский Van Hool. Все остальные перешли на низкопольность позже.

 

ЗЫ. В этом году каталог грузовиков и автобусов уже вышел? Где можно приобрести?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hrzan, я могу ошибаться, но всегда считал, что первопроходцем в области 100 %-низкого пола минимальной величины (30 см) считается ни Неоплан, ни Мерседесы, ни Маны и пр, а бельгийский Van Hool. Все остальные перешли на низкопольность позже.

 

ЗЫ. В этом году каталог грузовиков и автобусов уже вышел? Где можно приобрести?

19721[/snapback]

 

- ошибаетесь. Первым автобусом с полностью низким полом был именно Neoplan (название модели не помню) постройки 1977 года. Только тогда это не прижилось.

Антифлуд - склейка сообщений.

Вот этого аргумента я не понимаю. Конечно, я согласен с тем, что лиаз-677 медленный, бензина жрёт много, что водители глохнут на правое ухо. Это, безусловно, существенные минусы.

 

- это не существенные минусы, это такие минусы, при которых на загнивающем Западе ни одна модель не задержалась бы на конвеере 30 лет.

 

Но чем кузов морально устарел? По какому критерию они устаревают, или не устаревают. И что значит "не современная внешность" .

 

- ответ на этот вопрос Вы, уважаемый, сами же и даете ниже. Читаем.

 

Во-первых, это не принципиально - если внешность хорошая - неважно современная она, или нет. У того же пазика внешность куда противнее, хоть они сейчас и шныряют в изобилии по всем российским городам.

 

- да ладно уж, чего стесняться - то, скажите прямо, что внешность Л - 677 Вам весьма по сердцу.:P

 

По этому так: кузов оставляем, слегка можно деформировать, чтоб поместить двигатель в другом месте (чтоб водители не глохли). Строение кабины такое же, внутри современный мощный двигатель. И вот, он новый скотовоз, скажем, ЛиАЗ - 697, готов принять на борт пассажиров Пускаем его, как машину средней вместимости, на не слишком напряжённые маршруты.

19639[/snapback]

 

- и получаем Л 5256.:D Что и было сделано на заводе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...